Prohibición de ser el primero en presentar una solicitud en casos de la Ley de Reclamaciones Falsas
La prohibición del primero en presentar dice que esencialmente la persona que presenta el caso primero casi siempre tiene el derecho de prioridad en las alegaciones y aquellos que presentan después no tienen derecho a presentar un caso y/o cobrar en virtud de esas alegaciones.
Esto se complica rápidamente porque, aunque los denunciantes pueden presentar un caso contra el mismo acusado por acusaciones similares, algunas de esas acusaciones pueden superponerse por completo y otras no. Por lo tanto, la prohibición de ser el primero en presentar una solicitud en los casos de la Ley de Reclamaciones Falsas se complica con relativa rapidez. Puede resultar complicado determinar qué caso es más sólido que el otro y qué acusaciones se superponen o no.
El Colegio de Abogados de Primero en Presentar dice que la persona que presenta el caso y es la primera en hacerlo es el denunciante legítimo en un caso. Para obtener más información, comuníquese con un abogado experimentado en la Ley de Reclamaciones Falsas.
¿Qué tan único debe ser un caso para sobrevivir a la regla del primero en presentar la solicitud?
Nadie sabe exactamente cuán singular debe ser un caso de la Ley de Reclamaciones Falsas. Si el caso involucra diferentes transacciones, un tipo diferente de dinero, eso ayudaría con la determinación. Si el caso comparte exactamente el mismo hecho que el caso secundario, el primer caso está en posición de poseer esas acusaciones contra los acusados.
La singularidad de un caso y si sobrevive a la regla del primero en presentar depende del juez y de lo que los distintos relatores puedan negociar. Siempre existe la posibilidad de llegar a un acuerdo entre un primer, segundo, tercer y cuarto caso presentado sobre qué nuevos hechos y acusaciones pueden surgir. La jurisprudencia en Washington, DC respalda la idea de que si el gobierno tiene conocimiento del fraude, eso impide un análisis más detallado.
Barra de divulgación pública
La prohibición de divulgación pública tiene aquí una especie de larga historia que se remonta a cuando la ley era una iteración diferente. Por ejemplo, cuando era posible pararse en las escaleras de un tribunal, descubrir que el gobierno había acusado a alguien y luego correr al tribunal y presentar un caso civil en un intento de cobrar dinero basándose en la acción del gobierno.
En 1986, cuando la Ley de Reclamaciones Falsas volvió a la vida, incluía una prohibición que decía que, a menos que alguien fuera la fuente original de la información y si su acusación se había divulgado públicamente, no podía presentar el caso. La prohibición de divulgación pública era jurisdiccional, lo que significaba que el acusado podía plantear esa defensa en cualquier momento y, en la práctica, eso significaba que así sería. Lo que constituía una divulgación pública se definió de manera amplia y calificar como fuente original se convirtió en un área de litigio continuo.
En 2010, en virtud de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, se modificó la prohibición de divulgación pública y ahora, incluso el gobierno puede renunciar a ella. Las fuentes originales de la disposición son un poco más fáciles de hacer para el Relator. Lo que constituye una divulgación pública está definido de manera un poco más estricta y quizás un poco más justo. La idea detrás de esto es que alguien debería leer el periódico y presentar un caso basándose en lo que ha leído en el periódico. Algunos abogados argumentarían que no importa, que la idea es recuperar el dinero del gobierno por fraude cometido contra el gobierno y una persona lo presenta antes que el gobierno o alguien más lo haga, y que no debería importar dónde obtiene el Relator el dinero. información.
Esa es la posición de muchos abogados que realmente no están de acuerdo en que tenga algún valor restringir la forma en que un relator encuentra un caso de fraude legítimo, siempre y cuando sea un caso de fraude legítimo. Sin embargo, son una minoría. Las decisiones del tribunal están decididamente a favor de exigir que el relator obtenga la información por sí mismo y sea una fuente original y no base sus acusaciones en material público.
Importancia de contratar un abogado
La Ley de Reclamaciones Falsas no implica un conjunto estándar de procedimientos que la mayoría de los abogados realizan todos los días. También se ha convertido en un área de la ley más difícil de abordar. Ciertamente, hay muchos abogados que están capacitados para hacerlo. Además, la historia moderna de la ley comienza en 1986, cuando fue modificada y resucitada. Como resultado, existe una jurisprudencia en expansión relativamente rápida sobre la ley de reclamaciones falsas, ya que las leyes modernas tienen alrededor de 30 años de decisiones. Los últimos 10 años aproximadamente pueden abarcar aproximadamente la mitad del número total de decisiones a considerar, por lo que hay mucho nuevo que saber.
Por lo tanto, un abogado que tenga cierto nivel de familiaridad con la ley misma y los procedimientos requeridos podría ser útil para un denunciante que enfrenta una situación de varios años en la que tendrá que poder hablar con un abogado sobre su caso. Además, debido a que el caso está sellado, el relator enfrenta la carga adicional de poder hablar solo con su abogado sobre el caso. Probablemente quieran un abogado que comprenda cómo funciona esto y esté acostumbrado. Llame hoy sobre la prohibición de ser el primero en presentar una solicitud en casos de la Ley de Reclamaciones Falsas.
