Entrevista a Wayne Allison, Parte 2: Trabajando con Oklahoma AG en reclamos estatales
Fue un placer entrevistar a Wayne Allison, un distinguido abogado especializado en la Ley de Reclamaciones Falsas que trabaja en Oklahoma. Esperamos que los lectores tengan la oportunidad de aprovechar el profundo conocimiento de Wayne en esta área de práctica. Como muchos de los que han elegido esta área de práctica, Wayne empezó a trabajar en casos de Reclamaciones Falsas relativamente más tarde en su carrera profesional. Como resultado, aporta una gran perspectiva a su trabajo y a su comprensión de la ley de denuncia de irregularidades. Haga clic aquí para parte 1 or parte 3.
tony: Obviamente ha presentado casos bajo el estatuto federal y el estatuto de Oklahoma. ¿Considera que la Oficina del Fiscal General de Oklahoma apoya en general este tipo de acciones o simplemente es demasiado pronto para determinarlo, según su experiencia al menos hasta ahora con respecto a la presentación de estos casos?
Wayne: Hasta ahora, todo lo que he presentado bajo la Ley Estatal de Reclamaciones Falsas lo he presentado en un foro federal. No he ejercido la Ley Estatal de Reclamaciones Falsas sin alegarla de tal manera que la vincule con las Reclamaciones Falsas Federales, porque con Medicaid entre el 75 y el 80 por ciento del presupuesto de Medicaid proviene de los federales. Una violación o reclamo falso a nivel estatal bajo Medicaid, si se declara correctamente, califica como un Violación de la Ley Federal de Reclamaciones Falsas, y luego apego también a la Ley Estatal de Reclamaciones Falsas y solicito a un tribunal federal que asuma jurisdicción suplementaria. He evitado la Ley Estatal de Reclamaciones Falsas exclusivamente debido a algunas de las limitaciones del estatuto. Hay limitaciones significativas en el estatuto que lo hacen menos efectivo para recompensar y facilitar las acciones qui tam y que también limitan la cantidad que el Estado puede recaudar.
tony: Es interesante. ¿Cuáles son las limitaciones?
Wayne: La OIG realiza una revisión del estatuto de la Ley de Reclamaciones Falsas de cada estado y el estatuto de Oklahoma se implementó en 2007. La OIG revisó el estatuto de Oklahoma en 2011 y hay dinero de incentivo federal que un estado puede obtener si la legislatura estatal toma su decisión. nivel estatal qui tam y disposiciones de la Ley de Reclamaciones Falsas al menos tan efectivas y gratificantes para facilitar casos como la ley federal. Entonces, en 2011, la OIG federal del HHS emitió una opinión de que la ley de Oklahoma no se aprueba, por lo que Oklahoma no recibe esos dólares federales. Y hay 6 o 7 elementos específicos que hacen que la ley de Oklahoma sea menos efectiva, aunque es similar en muchos aspectos.
Por ejemplo, aunque tiene la misma proporción de relatores del 15 al 25 por ciento y del 25 al 30 por ciento para casos en los que el gobierno no interviene, hay un par de elementos adicionales extravagantes que le dan al tribunal un gran margen de maniobra para limitar la participación del relator. Incluso si hay un relator de la fuente original, el tribunal puede efectivamente anular el argumento de la fuente original y recurrir a una disposición que dice que el relator no puede obtener más del 10%, porque hubo una acción previa en algún lugar basada en hechos comparables. Entonces, tal como se aplica, es peligroso para el relator confiar únicamente en el Estado. Los plazos de prescripción no son tan buenos para un reclamo de represalias. No hay relación con la provisión. Si un tribunal concluye que ha habido cierto tipo de divulgación pública, el tribunal debe desestimar la acción y no hay debido proceso ni oportunidad de argumentar en ese momento. Simplemente está terminado. Existen algunos requisitos de intervención muy estrictos que imponen algunas limitaciones al Fiscal General de Oklahoma. En lugar de $5,500 a $11,000 por reclamo como multa, es de $5,000 a $11,000. Probablemente, lo más peligroso potencialmente es que si un tribunal concluyera que un denunciante había planeado, iniciado o incluso participado en las actividades que supuestamente están sujetas a la Ley de Reclamaciones Falsas de Oklahoma, es decir, incluso la participación, no limita esto a una participación consciente o voluntaria. Si usted es sólo una parte de la máquina y hace su trabajo, puede quedar completamente excluido de una recuperación. Entonces, eso, junto con menores protecciones contra represalias, hace que la Ley de Reclamaciones Falsas de Oklahoma sea mucho menos deseable que la Federal. Dicho esto, siempre me complace que el Fiscal General colabore con el Departamento de Justicia si así lo decide. Por eso siempre abogo por ambas cosas. De esa manera, siempre se les avisa, pero en Oklahoma, hacerlo solo bajo la Ley de Reclamaciones Falsas de Oklahoma es, en mi opinión, una tontería.
tony: Eso es muy, muy peligroso. No me gusta cómo suena el lenguaje sobre la participación de alguien porque, como saben, es muy difícil para muchas personas que trabajan en un lugar de trabajo normal evitar por completo participar en el fraude si el jefe les dice que participen en el fraude. Esa es una disposición inusual.
Wayne: Quiero decir, para ser testigo de actividades fraudulentas, un empleado normalmente maneja alguna parte del proceso para obtener la información necesaria. Por lo general, debes verlo de primera mano. Si esos ojos de primera mano del plan fraudulento implican alguna forma de participación, es probable que tenga que argumentar y potencialmente ser eliminado del caso.
tony: Según su experiencia, ¿el fiscal federal de Oklahoma está basándose en un análisis meritorio? Quiero decir, recibimos todas estas preguntas sospechosas todo el tiempo como abogados del relator, sobre si un oficial u otro está sujeto a algún tipo de presión, pero mi experiencia es que la mayoría de las oficinas de los fiscales federales al menos comienzan haciendo un análisis basado en la méritos. ¿Tiene alguna prueba en contrario o cree que la Oficina del Fiscal Federal en Oklahoma ¿Básicamente lo leen tal como lo entienden?
Wayne: Creo que la oficina del Fiscal de los Estados Unidos aquí, el Distrito Oeste en Oklahoma, el Departamento de Justicia o la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos, le dan una visión meritoria fuera de lo común y también reconozco que todos son personas inteligentes y están ocupadas. y también defienden a Estados Unidos en todo tipo de reclamaciones. Entonces, son los fiscales de los Estados Unidos y tienen las manos ocupadas en varias cosas. Me gustaría que retomaran cada caso que traiga y complementaran la información y se volvieran locos. La realidad es que creo que son humanos. Creo que son buenos profesionales y creo que tienen un tiempo limitado. Sabes, creo que sus motivos son correctos, pero si miran algo y es realmente difícil o no parece que la inversión sea rentable, no necesariamente los culpo por no extender recursos excesivos para recompensas de bajo nivel o alejarse de cosas que parecen no tener todas las piezas. Creo que tienen que valorar el caso de la misma manera que lo hacemos tú y yo. Hay que analizarlo y no limitarse a considerar las consideraciones teóricas en blanco y negro en el aula sobre si violaron una afirmación o no, sino que hay que incluir todas las consideraciones prácticas.
Una de las desventajas de esto, y no conozco estados que lo hagan de otra manera, pero sí sé que hay algunos estados en los que si hay una violación de una Ley Federal de Reclamaciones Falsas que también se alega adecuadamente por violar la Ley Estatal de Reclamaciones Falsas, puede haber una doble recuperación. En Oklahoma, la Ley de Reclamaciones Falsas de Oklahoma prohíbe específicamente cualquier tipo de recuperación duplicada. Por lo tanto, si el caso de la Ley Federal de Reclamaciones Falsas obtiene algún tipo de recuperación y se debe recuperar la Ley Estatal de Reclamaciones Falsas, se compensa. Parece desfavorecer al gobierno estatal en los esfuerzos por recuperar algunas acciones de fraude y abuso.
tony: Hasta donde usted sabe, ¿hay algún esfuerzo para mejorar la ley o es solo una de esas cosas que se promulgaron de esta manera y quedaron atrapadas en la ley que tenemos, que obviamente es mejor que nada?
Wayne: No he visto ninguna acción, no es que no la haya habido, pero hubo un par de pequeños ajustes en el lenguaje en 2009 y un poco en 2011. Básicamente se agregaron algunas disposiciones muy específicas sobre la Autoridad de Atención Médica de Oklahoma y su derecho. entrar, investigar y participar en la recuperación o hacerse cargo de la actividad administrativa, pero nada que aborde sustancialmente lo que la OIG dijo en un memorando de 3 a 4 páginas en marzo de 2011 de que la Ley de Reclamaciones Falsas de Oklahoma se queda muy corta. Creo que incluso dijo que el Estatuto de Oklahoma simplemente no es al menos tan eficaz como la ley federal a la hora de recompensar y facilitar qui tam acción. Entonces, es un aviso bastante significativo por parte de los federales. Y no he visto ninguna actividad legislativa para intentar solucionarlo.
