Reclamaciones falsas de pago o aprobación
Las violaciones de 31 USC Sección 3729(a)(1)(A) abarcan prácticamente todos los tipos of Casos de la Ley de Reclamaciones Falsas y son, con diferencia, el tipo de infracción más común. De hecho, es bastante raro presentar una Caso de la Ley de Reclamaciones Falsas que no contenga una violación de este inciso.
Hay tantas formas de violar esta subsección como contratos gubernamentales. Como tal, la parte más importante de casi todas las demandas según la Ley de Reclamaciones Falsas es identificar las reclamaciones falsas de pago o aprobación que se produjeron.
Presentar un reclamo falso
Una persona viola la sección 3729(a)(1)(A) cuando “sabiendas presenta, o hace que se presente, una reclamación de pago o aprobación falsa o fraudulenta”. En concreto, se trata de una persona:
- Presentar un reclamo
- al gobierno federal
- que él o ella sepa contiene información implícita o explícitamente falsa.
Además, también debe explicar cómo la información falsa es importante para la decisión del gobierno de pagar el reclamo.
El ejemplo más básico de una infracción del artículo 3729(a)(1)(A) es un contratista que envía al gobierno una factura por un trabajo que no realizó. Este tipo de reclamo surge a menudo en contratos de servicios que se pagan por horas, donde un contratista falsifica hojas de horas y factura al gobierno por las horas que no fueron trabajadas. La facturación doble, en la que un contratista factura al gobierno dos veces por el mismo trabajo, también entra en esta categoría, al igual que la facturación al gobierno por un trabajo que en realidad se realizó para un cliente privado. La información falsa en estas reclamaciones es importante para la decisión del gobierno de pagar porque el gobierno obviamente no pagará por el trabajo que en realidad no se ha realizado o que no se realizó para el gobierno.
Otro ejemplo común es el de un proveedor de servicios médicos que, a sabiendas, ingresa un código de facturación incorrecto en un formulario de reembolso de Medicare. En ese caso, no importa si alguien ingresó un código para un procedimiento que fue más o menos costoso que el procedimiento realmente realizado. Siempre que el proveedor de servicios facturó al gobierno por un procedimiento que no realizó, violó la Sección 3729(a)(1)(A).
Otras formas de violaciones de la Sección 3729(a)(1)(A) incluyen precios engañosos, donde un contratista falsificará el costos de materiales o servicios. Un contratista de construcción que envía al gobierno una factura por 500,000 dólares en materiales de construcción, pero que sólo compró 350,000 dólares en materiales, ha presentado una reclamación falsa.
También se pueden presentar reclamaciones falsas de pago o aprobación a contratistas gubernamentales. La definición de reclamo incluye reclamos presentados a cualquier persona que esté autorizada a gastar dinero del gobierno, lo que incluye a los contratistas generales en un proyecto gubernamental. Como tal, un subcontratista que presentara cualquiera de estas afirmaciones falsas a un contratista general en un contrato gubernamental también sería responsable.
Independientemente de la forma del reclamo falso, es importante recordar que la conducta que genera responsabilidad según la Sección 3729(a)(1)(A) es el acto de presentar el reclamo al gobierno. Si un contratista presenta un reclamo falso, luego cambia de opinión y no lo presenta al gobierno, no se ha producido ninguna violación de la Sección 3729(a)(1)(A).
Causar que se presente un reclamo falso
Un ejemplo común de alguien que provoca un reclamo falso de pago o aprobación es cuando un subcontratista se comporta de manera fraudulenta y presenta una factura al contratista general, quien a su vez presenta una factura al gobierno por el trabajo del subcontratista. Por lo tanto, un subcontratista que factura a un contratista general 200 horas de trabajo sabiendo que solo hubo 150 horas de trabajo involucradas hace que el contratista general presente un reclamo falso. En este ejemplo, el subcontratista también presentó un reclamo falso, ya que presentar un reclamo a un contratista del gobierno también es una violación de la Sección 3729(a)(1)(A).
En cualquier caso de este tipo, no importa si la persona que finalmente presenta la reclamación falsa al gobierno es consciente de su falsedad. De hecho, normalmente no lo son. El subcontratista puede presentar una reclamación fraudulenta al contratista general sin que éste tenga idea del carácter fraudulento de la reclamación. Si el contratista general, sin saberlo, presenta el reclamo al gobierno en cualquier forma, el subcontratista habrá provocado que se presente un reclamo falso al gobierno.
No es necesaria ninguna declaración falsa explícita
Si bien la mayoría de las reclamaciones falsas contienen declaraciones explícitas que son materialmente falsas, esto no es necesario para una violación de la Sección 3729(a)(1)(A). Una afirmación también puede ser implícitamente falsa, lo que significa que hace que el gobierno asuma que algo es cierto sin realmente decirlo. Cuando un contratista presenta un reclamo, certifica implícitamente el cumplimiento de todos los términos sustanciales del contrato y de todas las leyes y regulaciones pertinentes. Si él o ella realmente no ha cumplido con dichos términos y leyes, entonces la afirmación es falsa, aunque no contenga una declaración falsa explícita.
Requisito de conocimiento
Para violar la Ley de Reclamaciones Falsas, una persona que presente o haga que se presente una reclamación falsa debe hacerlo con conocimiento. Esto significa que la persona debe saber que la afirmación es falsa. Esto no significa que la persona deba conocer la Ley de Reclamaciones Falsas o que sus acciones puedan violarla. Saber que la reclamación es falsa es suficiente para generar responsabilidad según la Ley.
No se necesitan daños por una infracción de la Ley de Reclamaciones Falsas
Independientemente del tipo de violación de la Sección 3729(a)(1)(A), la conducta que genera responsabilidad es la presentación de un reclamo falso al gobierno. No importa si el gobierno realmente paga ese reclamo falso, el hecho de que haya sido presentado es suficiente. Por supuesto, si el gobierno en realidad no pagó dinero, entonces la responsabilidad de una persona probablemente se limite a sanciones civiles y en ese caso será difícil obtener una colección grande.
Responsabilidad por presentar o causar un reclamo falso
Una persona que, a sabiendas, presenta un reclamo falso de pago o aprobación, o que, a sabiendas, hace que otra persona presente un reclamo falso, es responsable de pagar tres veces la cantidad pagada por los Estados Unidos por ese reclamo. Esa persona también es responsable de sanciones civiles de entre $5,500 y $11,000 por cada reclamo falso. Esta multa civil ha sido aumentada por leyes que ajustan todas esas sanciones a la inflación.
Debido a la gravedad de estos cargos, podría ser crucial solicitar ayuda a un abogado experto en DC. Comuníquese con un abogado consumado hoy para obtener más información sobre reclamos falsos de pago o aprobación y cómo un profesional legal podría ayudarlo.
