Ley de Protección al Contribuyente de Georgia: afirmaciones falsas

Esta página es la tercera parte de una serie sobre el nuevo Leyes de denuncia de irregularidades de Georgia. Tony Munter habla con Jason Marcus sobre la Ley de Protección al Contribuyente de Georgia y los orígenes de esta legislación estatal.

Haga clic aquí para Parte 1 y Parte 2.

Jason: Ahora, la Ley de Protección al Contribuyente tiene un equipo separado bajo la oficina del Fiscal General y, en general, será para un caso que se presente bajo la Ley de Georgia, por lo que no obtendrá la AUSA. No obtendrá la Unidad de Control de Fraudes de Medicaid. Serán sólo los fiscales del estado. Creo que la parte más difícil cuando se trata de fraude local y estatal es encontrar algo lo suficientemente grande. No hay subvenciones estatales multimillonarias como las hay federales.

tony: cierto.

Jason: Nos llamarán y alguien nos dirá que cree que el jefe está malversando $10,000 de fondos y que probablemente no valdrá la pena. Pero si encuentra algo lo suficientemente grande, dio un gran ejemplo: hemos visto casos con fondos para carreteras y fondos estatales para transporte. Ese es un gran problema especialmente en el área de Atlanta: el transporte. Y el mal uso de esos fondos puede enojar mucho a mucha gente. Así que seguro que hemos visto esos casos.

Tony: Obviamente, los contratos del gobierno federal, Medicare y ese tipo de cosas han impactado nuestra percepción. Quiero decir que todos quedamos un poco cegados por el tamaño de los casos potenciales. Pero al mismo tiempo, creo que ciertamente se puede hacer un caso decente con una colección más modesta y será mucho dinero para un estado. Quiero decir que creo que el fondo umbral que investiga la intervención del caso podría ser un poco más bajo en algunos estados y Georgia es un estado bastante grande. Obviamente hay un umbral por debajo del cual no pasarías, pero…

Jason: Sí, absolutamente, y otra cosa genial que la gente tiende a pasar por alto es el aspecto de las represalias. Recibimos muchas llamadas de otros estados de personas que son despedidas por quejarse del mal uso de las subvenciones estatales. Y realmente no tienen una causa de acción, pero la Ley de Protección al Contribuyente de Georgia proporciona un reclamo de represalia estándar por denunciar el uso indebido de fondos estatales y locales. Entonces ese es un beneficio adicional que también obtenemos de eso.

Tony: Ah, y con sólo una ley exclusiva de Medicaid, no tendrías eso.

jason: correcto.

Tony: Debe haber sido una gran ventaja promulgar esta ley en Georgia. ¿Tiene alguna idea de cómo surgió esta ley y por qué decidieron promulgarla? Es interesante porque Maryland amplió recientemente el alcance de su ley de reclamaciones falsas. Vermont promulgó uno recientemente y, por supuesto, perdimos uno en Wisconsin. Entonces, tengo curiosidad por saber por qué de repente Georgia decidió expandirse.

• Jason: Bueno, creo que Georgia se beneficia de tener una barra de Relator realmente sólida. No sé cuántas empresas hay en todo el país que manejan casos de la Ley de Reclamaciones Falsas y la gran mayoría de ellas parecen estar en estados como California y el área de DC, Pensilvania.

Luego, hay muchos estados que tienen tal vez una firma o ninguna, pero el área de Atlanta ha sido bendecida con cinco o seis no solo buenas firmas de reclamos falsos, sino también con abogados que tienen mucha influencia porque han llegado a acuerdos importantes a nivel nacional. Casos de la Ley de Reclamaciones Falsas o simplemente porque tienen antecedentes políticos. Tuvimos aquí un puñado de abogados especializados en leyes de reclamaciones falsas que realmente presionaron a la legislatura sobre los beneficios de tener una de estas leyes de reclamaciones falsas. Trabajaron muy de cerca con la legislatura para formular uno. Por eso es inusualmente amplio, por su participación. Hicieron un trabajo maravilloso con eso.

Tony: Es bueno escuchar eso. ¿El resto de las disposiciones de las leyes son relativamente similares (me refiero a la participación del Relator y el estatuto de limitaciones y ese tipo de cosas más o menos cercanas a la ley federal)?

Jason: Las cosas básicas son generalmente las mismas. La parte del relator, el estatuto de limitaciones, cuestiones básicas como esa, reflejan en gran medida la ley federal.

Tony: Está bien, la prohibición de divulgación pública y ese tipo de cuestiones pueden tener algunas diferencias menores, pero ese tipo de cosas es más o menos similar a la ley federal, ¿verdad?

jason: sí. Absolutamente.