Debajo del pliegue: por qué los denunciantes no reciben suficiente buena prensa

Ver historias en las noticias puede dificultar explicar a los clientes que deben abstenerse de hablar con la prensa al presentar casos bajo la Ley de Reclamaciones Falsas. Puede parecer útil contar con el respaldo de medios como el New York Times . Cuando un periodista descubre que los suplementos dietéticos pueden estar etiquetados fraudulentamente, puede escribir sobre ello y, posteriormente, el Fiscal General del Estado de Nueva York puede leerlo en el periódico. Como escribe Anahad O'Connor :

El mes pasado recibí una llamada de la fiscalía del estado de Nueva York. Un fiscal había leído mi artículo en el Times y estaba indignado de que empresas que venden productos para la salud estuvieran involucradas en un fraude de tal magnitud. Así que el fiscal general, Eric T. Schneiderman, decidió iniciar su propia investigación.

Por supuesto, no tengo ningún problema con que los funcionarios del gobierno reaccionen a las noticias y hagan su trabajo. Después de todo, tal vez se pueda frustrar un fraude importante. Desafortunadamente, las personas con casos de la Ley de Reclamaciones Falsas generalmente no pueden seguir este camino, aunque a todos los abogados que manejan estos casos les encantaría poder llamar al periódico y entusiasmar a los fiscales.

Si el caso publicado en el Times incluye acusaciones de fraude contra el gobierno, probablemente sea demasiado tarde para que casi cualquier persona presente una demanda por Reclamaciones Falsas , ya que todos nos enteramos por el New York Times . Además, una vez presentada una demanda bajo la Ley de Reclamaciones Falsas, los abogados y sus clientes no pueden acudir a la prensa, dado que estos casos se presentan bajo secreto de sumario. Si se viola el secreto de sumario, el cliente puede perder el derecho a recibir cualquier indemnización, ser acusado de desacato al tribunal y enfrentar otras sanciones judiciales.

En consecuencia, la mayoría de los casos de reclamaciones falsas son resueltos por el gobierno o desestimados; este proceso en general es bueno. Hay serias ventajas en que el gobierno pueda presentar acusaciones sin tener que hacer públicas sus conclusiones, y los clientes también pueden tomarse un tiempo para seguir adelante con su vida antes de que alguien se entere de que están involucrados en un litigio.

Desafortunadamente, esto crea una situación en la que la prensa minimiza el papel del denunciante. Por lo tanto, inhibe nuestra capacidad de promover la ley y sus incentivos para los denunciantes.

Ahora mismo, cuando hay un acuerdo, es comprensible que el gobierno quiera atribuirse el mérito de cualquier resultado exitoso (incluso entonces tienen que ser un poco comedidos con lo que dicen). Debido a que trabajan y potencialmente hablan en nombre del gobierno de los EE. UU., los funcionarios del Departamento de Justicia, incluso cuando comentan sobre un caso exitoso, no están en condiciones de exponer el argumento tan enfáticamente como nos gustaría para el denunciante, como es su deber. es para el gobierno y no quieren ser vistos como poco profesionales o parciales. Dado que los casos permanecen sellados durante mucho tiempo, y dado que los abogados de la Ley de Reclamaciones Falsas se mantienen alejados de la prensa mientras eso sucede, el denunciante suele ser la tercera rueda en los informes de prensa sobre grandes acuerdos.

Lo que me preocupa es que el denunciante sólo parezca llamar la atención de la prensa en el contexto de "hubo un gran acuerdo y el denunciante obtuvo una gran recompensa por delatar a su empleador". Sucede de esa manera porque cuando los abogados defensores finalmente son convencidos, u obligados, a pagar el acuerdo, ciertamente no van a darle crédito al denunciante. De hecho, pagarán millones y afirmarán que no hubo irregularidades, que no hay nada que ver aquí, etc. Luego se les cotiza generosamente desde que pagaron el acuerdo.

Además, en la mayoría de los casos que involucran grandes acuerdos, los periódicos y periodistas citan los comunicados de prensa del Departamento de Justicia sobre el caso. Esas liberaciones deben enfatizar el papel del gobierno y mantener el decoro apropiado.

Por lo tanto, la prensa rara vez destaca o escucha sobre el denunciante que presentó el caso. Rara vez escuchamos cómo el denunciante pasó años trabajando con el gobierno, tal vez sufrió represalias, tal vez perdió una carrera o tal vez arriesgó todo para exponer irregularidades. Lo único que suelen imprimir los periodistas es que el denunciante recibió una gran recompensa.

Justo en el momento en el que el público debería ser más consciente de la contribución de los denunciantes, cuando en realidad hay una recaudación exitosa por parte de todos nosotros, la voz del denunciante es la tercera que se escucha detrás de alguien de la defensa y la respuesta algo apagada. del Gobierno. Como tal, aquellos de nosotros en el negocio tenemos la responsabilidad de exigir que cuando un caso se maneja exitosamente, incluso como acuerdo, la prensa también dé crédito al denunciante.

Constantemente tenemos que señalar que, sin el denunciante, lo más probable es que no haya recuperación, y por eso hay una recompensa. De lo contrario, tendremos que soportar a los llamados profesores de derecho que denigran las contribuciones de los denunciantes en un vacío de noticias sobre cómo el gobierno obtuvo la información en primer lugar. Leeremos artículos de opinión sobre cómo los denunciantes son codiciosos, sin comprender el hecho de que pagar a los denunciantes obtiene resultados y, por supuesto, como si aquellos que cometen el fraude de alguna manera no fueran codiciosos.

Inicialmente no podemos acudir a la prensa para ayudar en nuestros casos. Pero tal vez deberíamos acudir a la prensa para ayudar a la ley.

* Tony Munter menciona False Claims Action en Nueva York, pero no tiene licencia para ejercer en la jurisdicción de Nueva York. La información contenida en este sitio web se proporciona únicamente con fines informativos y no debe interpretarse como asesoramiento legal sobre ningún tema. Ningún destinatario del contenido de este sitio, clientes o no, debe actuar o abstenerse de actuar sobre la base de cualquier contenido incluido en el sitio sin buscar el asesoramiento legal u otro profesional adecuado sobre los hechos y circunstancias particulares en cuestión de un abogado con licencia en el estado del destinatario. El contenido de este sitio web contiene información general y puede no reflejar desarrollos, veredictos o acuerdos legales actuales. La Firma renuncia expresamente a toda responsabilidad con respecto a las acciones tomadas o no tomadas en base a cualquiera o todos los contenidos de este sitio web.