El Congreso defiende a los denunciantes mientras ataca sus protecciones

Aparentemente el Congreso tiene la capacidad de mantener a flote dos ideas totalmente opuestas simultáneamente.

Hoy el El Correo de Washington informes sobre el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes y su notable disposición a escuchar testimonios sobre cuán mal trata la TSA a algunos denunciantes.

Sin embargo, hoy el Congreso también está celebrando una audiencia promovida principalmente por aquellos que destruirían la mejor ley de denuncia de irregularidades que existe: la Ley de Reclamaciones Falsas. Al menos los poderes fácticos del Congreso tienen la cortesía de realizar estas audiencias utilizando dos comités diferentes.

Supongo que de esa manera, cuando promueven la denuncia de irregularidades, si las personas a las que se piden cuentas son funcionarios del gobierno, pero denuncian la denuncia de irregularidades cuando se trata de estafas del gobierno por parte del sector privado, sería difícil incluso para el Congreso utilizar el mismo comité el mismo día. .

El El Correo de Washington reportaron sobre el testimonio ante el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental, dejando en claro que la TSA tiene trabajo que hacer para proteger a los denunciantes:

• “Estos líderes son algunos de los mayores acosadores del gobierno”, dijo Jay Brainard, director de seguridad de la TSA en Kansas, al Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes. “Si bien el nuevo administrador de la TSA ha vuelto a hacer de la seguridad una prioridad muy necesaria, no se equivoquen al respecto, seguimos siendo una agencia en crisis”.

“Muchos aeropuertos se quejan de que la TSA está empeorando, no mejorando”, dijo el presidente del Comité de Supervisión, Jason Chaffetz (R-Utah). Dijo que 103 de los 48,000 inspectores de aeropuertos de la TSA renuncian cada semana.

"Realmente no les gusta trabajar allí", dijo Chaffetz. "Ese es un problema de gestión allí".

Además, el presidente Chaffetz expresó su preocupación por el hecho de que la TSA atacara a los empleados.

El Publicación informó sobre un denunciante de la TSA que se quejó de la discriminación racial y un director de programa que lo denunció:

“Es menos probable que los empleados de la TSA informen sobre problemas de seguridad operativa o relacionados con amenazas por temor a represalias por parte de los supervisores que temen mayores represalias por parte de su cadena de mando. Nadie que informe problemas está seguro en la TSA”.

Realmente cosas geniales. Sí, por supuesto, los denunciantes de la TSA deben ser protegidos y no degradados ni convertirse en objeto de represalias.

Por supuesto, la ley más exitosa en la promoción de denunciantes es la Ley de Reclamaciones Falsas.

Hoy el Comité Judicial escuchará testimonios sobre la “Supervisión de la Ley de Reclamaciones Falsas”. Han llamado a testificar al menos a una persona que es un verdadero abogado de la Ley de Reclamaciones Falsas. Neil Getnick es distinguido (no lo conozco pero lo he visto presente antes) y más que capaz de presentar el caso en nombre de la ley, un caso que debe presentarse una y otra vez debido en parte a los testimonios ya en línea.

El profesor de derecho Larry Thompson, por ejemplo, dice:

• “Un enfoque que se debe considerar al proporcionar la

incentivos correctos

• está representado en las discusiones sobre una propuesta de la Cámara de Comercio sobre la Ley de Reclamaciones Falsas, según la cual las empresas que logren y mantengan programas de cumplimiento de primera clase podrían obtener reducciones en las sanciones u otras consecuencias cuando ocurran irregularidades inevitables”. –

Testimonio de Larry D. Thompson página 10

[Énfasis añadido]

Quiero que pienses en esa propuesta por un segundo. Ni siquiera piensen en quién o qué regulador decide qué es un programa de primera clase... sólo piensen en la lógica de esa propuesta.

¿Una empresa tiene un programa de cumplimiento, pero TODAVÍA estafa al gobierno y quiere algún tipo de indulgencia o recompensa cuando estafa al gobierno, porque tiene un programa de cumplimiento que, por definición, no funcionó? ¿Porque estafar al gobierno es inevitable?

Si le digo a un niño que trate de no robar dulces, le recompensaré por los cuatro días de la semana que no robe dulces, en lugar de obligarlo a devolver el dinero y multarlo el quinto día. roba dulces...

De hecho, te trataré mejor que al otro niño que roba dulces, porque tienes un programa para no robar dulces 4 días a la semana. ¿Tiene esto algún sentido?

¿Están las empresas honestas, que realmente hacen negocios con el gobierno cada vez más, de acuerdo con la idea de que estafar al gobierno es “inevitable”?

¿Creen que sus competidores deberían ser recompensados ​​por tener programas de cumplimiento incluso si esos competidores todavía cometen fraude?

Si los programas de cumplimiento funcionan, no habría estafa al gobierno, si funcionan incluso la mayor parte del tiempo entonces estas empresas estarían cumpliendo con el verdadero incentivo de la Ley de Reclamaciones Falsas, que es evitar el fraude en el trato con el gobierno. y no habría nada por qué demandar a la empresa. A continuación, estos tipos querrán que se incluya en el contrato un bono de “ausencia de fraude”.

Este es un intento de destripar la mejor ley, con la mejor protección para los denunciantes que existe, y nada más elegante que eso. Explica por qué estas audiencias tuvieron que realizarse con un día de diferencia y en una comisión diferente a la audiencia de supervisión celebrada ayer. Denunciar a la TSA está bien, pero no a las empresas privadas que aparentemente hacen negocios con el gobierno.