Dinero real: el acuerdo de 13 millones de dólares con JP Morgan
Bueno, esto ciertamente es dinero real, pero ¿qué sigue?
El Departamento de Justicia de los Estados Unidos acaba de anunciar un acuerdo de $13 mil millones con JP Morgan para resolver acusaciones de violaciones de valores relacionadas con la venta de valores respaldados por hipotecas.
¿Recuerdas cómo empezó todo esto, verdad? Cuando John McCain y Barack Obama eran sólo dos senadores estadounidenses que luchaban por el gran puesto, toda la economía se derrumbó. A pesar de los consejos de casi todos los analistas financieros durante los últimos cinco años, resultó que los precios de la vivienda en realidad podrían bajar.
Luego resultó que, además de vender hipotecas y ganar dinero con ellas (que en muchos casos estaban respaldadas por seguros respaldados por los contribuyentes), el mundo bancario estaba ocupado vendiendo valores basados en paquetes de hipotecas. Después de eso, los detalles sobre qué se vendió, a quién y qué es procesable se vuelven confusos. Sin embargo, el Departamento de Justicia dice:
"Como parte del acuerdo, JPMorgan reconoció que hizo graves declaraciones falsas al público -incluido el público inversor- sobre numerosas transacciones de RMBS".
Normalmente, cuando se paga mucho dinero (y creo que podemos estar de acuerdo en que 13 millones de dólares sí califican como mucho dinero) no hay que reconocer nada en absoluto. Aquí tienen que pagar el dinero. y reconocer “tergiversaciones”. Este acuerdo se ocupa de la responsabilidad civil con los gobiernos federal y estatal con respecto a la venta de dichos valores antes del 1 de enero de 2009 por JP Morgan, así como los bancos que compró, Bear Stearns y Washington Mutual. Pero a pesar de que el banco se vio obligado a desembolsar “mucho dinero”, el Departamento de Justicia tampoco eximió al banco de un posible proceso penal.
Para mí, todo esto es un fuerte indicio de que hay más, mucho más, por venir con respecto a importantes procesamientos financieros por parte del Departamento de Justicia. De hecho, este enorme asentamiento refleja lo que New York Times llama un cambio de estrategia en el procesamiento:
“La magnitud del pago refleja un cambio de estrategia más amplio dentro del Departamento de Justicia para golpear a Wall Street donde más duele: el resultado final. Una vez satisfechos con imponer multas multimillonarias que los críticos desestimaron como poco más que una palmada en la muñeca, los fiscales han indicado a los bancos más grandes del país que la marca de los mil millones de dólares es un piso y no un techo”.
El Departamento de Justicia y los Fiscales Generales estatales saben que hay dinero en estos procesamientos. JP Morgan no era el único banco que hacía negocios con valores respaldados por hipotecas en los días del colapso financiero. Es lógico que escuchemos más sobre otros bancos en el transcurso de los próximos meses.
Más importante aún, la Equipos Probablemente tenga razón en el sentido de que los funcionarios del gobierno ahora entienden que tiene sentido perseguir casos importantes que involucran acusaciones de irregularidades financieras. Ahora hay más formas que nunca para que el gobierno obtenga la información clave necesaria para construir tales casos. Tengo la esperanza de que, cuando se lleve a cabo dicho fraude, también haya personas que sepan que pueden denunciarlo.
La legislación Dodd-Frank creó una nueva oficina de denunciantes de la SEC, que brinda una oportunidad para que los denunciantes financieros denuncien violaciones de la ley de valores de forma anónima a la SEC. Los denunciantes pueden incluso ganar una recompensa por dichos informes. Muchos estados que tienen interés en este tipo de casos porque sus fondos de pensiones compran valores, también tienen sus propios Leyes de la Ley de Reclamaciones Falsas. Esas leyes estatales brindan otra vía para que los denunciantes persigan el fraude de valores.
Por lo tanto, hay nuevas y mayores fuentes de información disponibles para los investigadores gubernamentales, leyes más estrictas para recompensar a los denunciantes y una postura gubernamental más agresiva hacia las “tergiversaciones” financieras. Este caso resolvió la responsabilidad civil relativa a valores respaldados por hipotecas de un banco muy grande, hasta el 1 de enero de 2009. Ya estamos cerca de 2014 y hay muchas otras instituciones financieras y muchos otros tipos de valores.
Hay mas por venir.
