Oportunidad para grandes casos de fraude financiero
Quizás los funcionarios del gobierno estén empezando a comprender la naturaleza del problema en Wall Street:
El ciclo de mala conducta es difícil de romper.
Reguladores y fiscales culpan a una cultura que prioriza las ganancias
sobre el cumplimiento. Y a medida que los bancos se han vuelto más grandes y más internacionales,
la ilegalidad puede detenerse en una unidad de un banco incluso cuando florece en otra.
Consulte el artículo de DealBook, Los fiscales luchan contra los reincidentes de Wall Street haga clic aquí
De repente, es posible que tengamos la confluencia perfecta de eventos que perseguir grandes casos de fraude financiero.
En primer lugar, tenemos algunos bancos que parecen pensar que son demasiado grandes para ser procesados. Estos bancos aparentemente tienen tanto dinero que incluso un pago de 8.9 millones de dólares no afecta realmente sus resultados.
Luego tenemos a los reguladores gubernamentales que no están satisfechos cuando un banco paga y acepta comportarse. Más bien, estos reguladores parecen querer que los bancos realmente se comporten.
Sí, también tenemos un elemento más y son incentivos relativamente nuevos para que los denunciantes proporcionen al gobierno información vital para rastrear y procesar estos casos.
Dado que tanto la oficina de denunciantes de la CFTC como la de la SEC permiten que los denunciantes individuales permanezcan en el anonimato y aún así cobren una recompensa por su información, son herramientas poderosas. Sin embargo, estas leyes de recompensa específicas, a diferencia de la Ley de Reclamaciones Falsas, no permiten que el denunciante persiga el fraude a menos que el gobierno tome medidas por sí mismo.
Por lo tanto, es extremadamente importante ver cualquier indicio de que el gobierno esté actuando para perseguir los casos de fraude financiero. En ese sentido, este reciente informe de DealBook es una noticia importante. El artículo señala cómo el gobierno quiere perseguir a los bancos que no han cumplido con los acuerdos de conciliación anteriores. Al parecer, el gobierno también se está vacunando contra los argumentos de que estos bancos son demasiado grandes para rendir cuentas.
Por ejemplo, cuando los fiscales del gobierno estaban negociando con BNP Paribas, para resolver acusaciones sobre miles de millones de dólares manejados para Sudán e Irán, el Banco supuestamente era demasiado grande para tener que declararse culpable de un delito. Esto es lo que argumentó su abogado:
Para ilustrar la preocupación, el abogado presentó a los fiscales un documento falso.
artículo periodístico que informaba que un gran banco se había declarado culpable de
la primera vez en décadas. El hipotético informe detallaba lo que
Los problemas regulatorios podrían afectar al banco si los fiscales no rebajan
sus exigencias de multa y tomar precauciones a la hora de obtener una declaración de culpabilidad.
Consulte el artículo de DealBook.
La multa se redujo a 8.9 millones de dólares y el banco se vio obligado a declararse culpable. Sin embargo, el mundo no llegó a su fin:
Lejos de informar de una crisis, el director ejecutivo del BNP señaló ese día que
el banco “volverá a publicar resultados sólidos este trimestre”.
Consulte el artículo de DealBook.
Si bien esa sentencia pudo haber tenido como objetivo apaciguar a los inversores del banco, puede haber tenido un efecto diferente en los fiscales y reguladores. El mundo no ha llegado a su fin como resultado de que los grandes bancos se vean obligados a declararse culpables o pagar grandes multas. Entonces, parecería que el gobierno tiene la capacidad de hacer cumplir la ley. Si los bancos no cumplen con los acuerdos de procesamiento diferido, el gobierno puede simplemente continuar procesando.
Después de todo, puede llevar mucho tiempo romper un ciclo de mala conducta.
Si podemos creer el artículo de DealBook, el ciclo de procesamiento no ha terminado en Wall Street.
