Determinar si tiene fundamentos para una demanda por lesiones en Washington D.C. es un asunto complejo que requiere una revisión exhaustiva y minuciosa de los hechos y la documentación del caso por parte de abogados calificados. Sin embargo, al considerar si desea presentar una demanda, es posible que se pregunte qué factores y requisitos generales buscan los abogados al evaluar un caso por primera vez. A continuación, John Yannone analiza algunos de los aspectos importantes que examina al revisar los hechos inicialmente. Esta información no sustituye en modo alguno la revisión de su caso por parte de un abogado calificado de Washington D.C. , y no debe utilizarse para tomar ninguna decisión sobre si tiene o no un caso.
¿Cuáles son las primeras cosas que busca en un caso?
Existen tres aspectos principales: la responsabilidad , los daños y perjuicios, y el vínculo entre ambos, que en lenguaje jurídico se denomina "causa próxima".
Tiene que haber responsabilidad en el sentido de que hay un deber o una norma que se ha violado de alguna manera. Tiene que haber daños, porque en nuestro sistema la única manera de obtener compensación por las malas acciones de alguien es si hay una pérdida económica, o una pérdida no económica de dolor, sufrimiento o conveniencia, etc. tener un reclamo. También hay que tener el vínculo entre ambos, y demostrar que el incumplimiento condujo directamente a los daños que se reclaman.
Además, para tener éxito hay que tener un bolsillo donde perseguir. El nuestro no es un sistema que se mueve por las compensaciones económicas o por las negligencias que se han producido, hay que tener la responsabilidad, los daños, el vínculo entre ambos, y también hay que tener suficientes coberturas de seguro o activos para perseguir para poder para que todo eso signifique algo. Eso es lo que busco, en general.
Luego, en términos de los méritos del caso, en términos de cómo proceder con un caso, miro quién está en ambos lados. ¿Qué elementos inspirarán a un jurado a querer otorgarle dinero al demandante? Hay mucho que implica eso.
El demandante tiene que ser creíble, tener antecedentes razonablemente decentes y presentarse como honesto, directo y legítimo para que al jurado le guste la persona y quiera otorgarle una indemnización por daños y perjuicios.
Por otro lado, el demandado tiene que ser alguien que tenga la capacidad de pagar y que claramente haya hecho algo malo y lo suficientemente atroz como para justificar que un jurado quiera otorgar daños y perjuicios a favor del demandante y en contra del demandado. Hay muchas cosas en juego.
La experiencia nos enseña qué tipos de reclamaciones tienen más probabilidades de éxito. Los distintos tipos de reclamaciones tienen matices diferentes, como por ejemplo, las caídas . Mucha gente cree que caerse en la propiedad de otra persona automáticamente da derecho a una reclamación, pero no es así.
En la mayoría de las jurisdicciones, y ciertamente en las jurisdicciones en las que he ejercido, la ley es bastante favorable al propietario. El propietario debe tener conocimiento del defecto, y debe tener conocimiento con suficiente antelación para poder tomar medidas al respecto. Tampoco puede tratarse de un defecto abierto y obvio, porque entonces se considera que el demandante es igualmente responsable por haberlo visto y no haberse puesto en peligro, por lo que se le impone una responsabilidad. A esto se suma la negligencia concurrente.
Si el demandado tiene un 99% de culpa y el demandante contribuye de alguna manera, incluso el 1%, entonces su reclamo queda descartado. Existen todos estos matices en diferentes tipos de casos que uno debe tener en cuenta para poder seguir adelante con un caso. Es un proceso, se basa en la experiencia y ayuda tener mucho en su haber como abogado para poder asesorar a los clientes desde un punto de vista experiencial, así como desde un punto de vista jurídico sustantivo y bien informado.
¿Cómo funciona normalmente el pago con un abogado de lesiones personales?
Por lo general, los asuntos de lesiones personales y negligencia médica se toman sobre una base de contingencia, lo que simplemente significa que el abogado no recibe su pago a menos que haya una recuperación en el caso. Si lo hay, entonces existe un porcentaje habitual al que el abogado tiene derecho en función de la obtención de un acuerdo o sentencia judicial. Normalmente, eso es el 33% si el caso se resuelve y el 40% si el caso se presenta ante el tribunal y debe litigarse.
Eso es lo que llamamos un acuerdo de honorarios de contingencia: no hay obligación para el cliente de pagar nada excepto de la recuperación que se obtiene en el caso.
¿Cómo funciona normalmente el pago con su empresa?
Nos adherimos al acuerdo estándar de honorarios de contingencia: no cobramos honorarios a menos que logremos obtener una recuperación. Nuevamente, es un tercio si se llega a un acuerdo y el 40% si el caso se litiga y se presenta ante los tribunales. Lo mismo se aplica a los costos: adelantaremos los costos necesarios para el litigio en nombre del cliente, y esos costos no necesitan ser reembolsados a menos que haya una recuperación en el caso. En caso afirmativo, los costes se deducirán del importe recuperable.
