Reglas de recompensa para denunciantes
Por segunda vez este año se pospuso una votación sobre los cambios propuestos a las reglas de denuncia de irregularidades de la SEC. Se suponía que sucedería hoy. Aquellos de nosotros que trabajamos en la ley de recompensa a los denunciantes de irregularidades hemos estado observando atentamente el progreso de estos cambios propuestos.
Estamos al menos tan preocupados por las actitudes hacia los denunciantes reflejadas en los cambios propuestos como en cualquiera de las propuestas específicas presentadas por la Comisión. Ahora parece que pasará algún tiempo antes de que las propuestas promulgadas sean promulgadas, si es que alguna vez se promulgan. Una vez que se establezca la nueva fecha para votar sobre ellos, daré más detalles sobre ellos.
Algunas de las reglas propuestas involucran el tipo de cambios que a los abogados se les paga por rastrear, técnicos y tal vez o no tan trascendentales. Hay un cambio propuesto, no a los montos legales sino a la forma en que la SEC puede considerar qué recompensar a los denunciantes en los casos más importantes, algo que vale la pena considerar.
Los abogados denunciantes han sido feroces al tratar de proteger los derechos de los denunciantes a cobrar premios y será mejor que así sea. Siempre habrá un esfuerzo por reducir estas subvenciones y siempre habrá un esfuerzo para que dichas reducciones sirvan para destruir dichos programas.
El truco es que la mayoría de los esfuerzos iniciales parecen razonables e incluso pueden serlo. Todo el mundo siempre empieza de forma razonable. En la etapa de propuesta razonable, nadie pregunta por qué está bien considerar nuevas formas de limitar las indemnizaciones, por qué está bien amonestar a un denunciante por querer una recompensa, cuando la cuestión es que nos enfrentamos a la avaricia desenfrenada por parte de los estafadores. en primer lugar.
Sí, estoy diciendo que hay una pendiente muy, muy resbaladiza. La regla propuesta por la SEC probablemente no sea el fin del mundo. Tendrían la discreción de reducir los premios de las mayores recaudaciones. Hay un mínimo legal del 10% y parece que esta nueva regla no permitiría una indemnización inferior a ese. Sin embargo, el 10% es inferior al mínimo legal de una indemnización según la Ley de Reclamaciones Falsas del 15%. Tampoco es de extrañar que la SEC a menudo adopte la posición de que los costes de recaudación del dinero, cuando se nombra a un síndico, por ejemplo para liquidar activos, van en contra del total. Para mí eso no es justo. Es el dinero del gobierno lo que está en juego cuando se trata de un caso de la Ley de Reclamaciones Falsas, por lo que generalmente el gobierno recauda el dinero y dichos costos no se cuentan contra la indemnización.
Obviamente, aunque el 10% de una recaudación realmente grande puede representar mucho dinero, pero las personas que están en condiciones de conocer ese tipo de fraude de valores que implica una recaudación enorme, probablemente ya tengan mucho dinero.
La SEC también propone que considerarían aumentar nuevamente las indemnizaciones en cobros más pequeños, pero que estén dentro de los montos del estator.
Lo que me molesta de todo esto es que se exige cada vez más al denunciante que haga algo más que denunciar si quiere un premio. Los Factores del Departamento de Justicia solían considerar lo que querían hacer para hacerle una oferta al denunciante (que puede pasar mucho tiempo litigando por una cantidad adjudicada si luchan contra el DOJ por esto) recompensa de manera similar los esfuerzos continuos del denunciante para perseguir un caso hasta el juicio, como testigo y asistente para procesar al acusado. Entonces el importe de la recaudación también dependerá al menos de sus factores, considerados por el DOJ en su oferta.
Quizás todo esto sea razonable, pero todos los involucrados, los abogados de los denunciantes, los abogados de la SEC, los abogados del Departamento de Justicia y, por supuesto, los denunciantes, pasan tiempo discutiendo sobre porcentajes, cuando en todos los casos de recompensa a los denunciantes, cualquier denunciante ha informado algo al gobierno. Necesitaba saber para obtener cualquier premio. Eso es lo que debería contar.
El denunciante y el gobierno en cualquiera de estas acciones están del mismo lado. ¿Por qué invertimos tanto esfuerzo en una estructura que al final divide sus intereses?
Cabe preguntarse por qué la SEC dedica tanto tiempo a crear más reglas para que les resulte más complicado premiar a un denunciante, cuando hay registros atrasados de casos presentados que deben investigarse.
Soy el único en la barra de recompensas para denunciantes de irregularidades que dice que deberíamos negociar una tarifa fija. Una cantidad si llevamos el caso a juicio, otra si hay varios denunciantes que reúnen el caso y negocian cualquier acuerdo entre ellos. Entonces el DOJ, la SEC y la CFTC podrían preocuparse por procesar los casos que les presentan los denunciantes.
En cualquier caso, los incentivos deben ser claros para alentar al denunciante. Después de todo, ese es el objetivo, según lo declarado por el Congreso, al promulgar todas esas leyes.
