Denuncia de fraudes farmacéuticos y actos de tergiversación

Ha habido algunos casos importantes relacionados con la crisis de opioides. Hasta ahora se han alcanzado algunos acuerdos por valor de 500 millones de dólares. Esperamos que ellos, así como los nuevos casos que se están litigando y resolviendo, sirvan de recordatorio a la industria sobre lo que deberían y no deberían hacer al comercializar medicamentos.

No hace mucho, las compañías farmacéuticas argumentaban casi con eficacia que su derecho a decir casi cualquier cosa sobre cualquier producto estaba protegido por la Primera Enmienda. El estado actual de la adicción a los opioides y los litigios resultantes contradicen tal noción. Estos casos de opioides también tienen algunas aplicaciones interesantes con respecto a la Ley de Reclamaciones Falsas. Muchas de las defensas citadas en los procesos por opioides también se han utilizado en casos de la Ley de Reclamaciones Falsas y están demostrando no ser muy persuasivas para los jueces en este contexto.

El estado de Oklahoma contra Johnson & Johnson

Recientemente, un juez ordenó a Johnson & Johnson pagar a Oklahoma 572 millones de dólares por no informar a los consumidores sobre los peligros del consumo de opioides y por exagerar sus beneficios. Esta cantidad corresponde al total de la droga que se vende en un solo estado.

La decisión aún está sujeta a apelación. Se basó en la ley de Oklahoma sobre molestias públicas, no en la Ley de Reclamaciones Falsas. Sin embargo, el juez analiza argumentos familiares para los litigantes de la Ley de Reclamaciones Falsas. Los hechos acordados , tal como los presenta el juez, son asombrosos. Incluyen que, entre 1994 y 2006, las ventas de opioides recetados se cuadruplicaron. Además, entre 2011 y 2015, más de 2,100 habitantes de Oklahoma murieron por una sobredosis accidental de opioides recetados. También es indiscutible que, en 2015, se dispensaron más de 326 millones de pastillas de opioides a residentes de Oklahoma, suficientes para que cada adulto tuviera 110 pastillas. Quizás lo más preocupante es que, en 2017, el 4.2 % de los bebés nacidos cubiertos por SoonerCare nacieron con el Síndrome de Abstinencia Neonatal (SAN), un grupo de afecciones causadas por la abstinencia de ciertos fármacos a los que el bebé estuvo expuesto en el útero antes del nacimiento.

(Ver Sentencia del Estado de Oklahoma Ex. Rel Mike Hunter v. Purdue Pharma et. al. Caso No. CJ-2017-816 ¶ 3.) El Sr. Hunter es el Fiscal General de Oklahoma que presenta el caso en nombre del Estado.

Los argumentos sobre la idea de que la Primera Enmienda protege el discurso comercial al hacer declaraciones de marketing falsas fueron rechazados en la decisión de este juez ya que el Tribunal consideró que las declaraciones eran tergiversaciones. Todavía hay miles de casos en litigio como resultado de esta crisis y hay informes de acuerdos multimillonarios a la vista. Por supuesto, nada de ese dinero compensaría por completo a nadie perjudicado.

Cuando quienes trabajamos en esta área nos quejamos de la promoción engañosa de medicamentos o dispositivos o servicios médicos, rara vez podemos señalar el alcance de ese daño a los pacientes o referirnos a tantos pacientes perjudicados como los que presenta esta crisis. Sin embargo, la cuestión es que ese marketing engañoso de productos médicos siempre pone al paciente en último lugar y al dinero en primer lugar.

Recompensa por denunciar fraudes médicos y farmacéuticos

Quienes denuncian irregularidades o prácticas de marketing ilícitas en este sector e intentan obtener una recompensa en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas por dichas denuncias, suelen ser tachados de avariciosos. Sin embargo, si logran impedir el uso peligroso de un medicamento o dispositivo médico comercializado para un uso inadecuado o en situaciones para las que no es apropiado, no solo recuperan el dinero perdido por el Gobierno, sino que también pueden evitar graves daños a la población.

El litigio por opioides es sólo el último ejemplo que demuestra quién era realmente codicioso y las consecuencias de esa codicia. No podemos hacer que todos estén sanos o, lamentablemente, ni siquiera podemos estar seguros de que este tipo de cosas nunca sucederá.

Esperamos que, entre otras herramientas utilizadas, el gobierno utilice agresivamente la Ley de Reclamaciones Falsas. Debería valorarse como una forma de luchar contra el fraude en tales circunstancias.

Esperamos que cuando quienes denuncian fraude en medicina intenten presentar sus casos, las personas, incluidas las que desempeñan funciones de toma de decisiones, consideren la opinión del juez en el caso del Ex Rel del Estado de Oklahoma, Mike Hunter v. Purdue Pharma et al. para ver qué puede pasar y pensar en eso cuando se pronuncien sobre un caso.