Denuncia de fraudes farmacéuticos y actos de tergiversación
Ha habido algunos casos importantes relacionados con la crisis de opioides. Hasta ahora se han alcanzado algunos acuerdos por valor de 500 millones de dólares. Esperamos que ellos, así como los nuevos casos que se están litigando y resolviendo, sirvan de recordatorio a la industria sobre lo que deberían y no deberían hacer al comercializar medicamentos.
No hace mucho, las compañías farmacéuticas argumentaban casi con eficacia que su derecho a decir casi cualquier cosa sobre cualquier producto estaba protegido por la Primera Enmienda. El estado actual de la adicción a los opioides y los litigios resultantes contradicen tal noción. Estos casos de opioides también tienen algunas aplicaciones interesantes con respecto a la Ley de Reclamaciones Falsas. Muchas de las defensas citadas en los procesos por opioides también se han utilizado en casos de la Ley de Reclamaciones Falsas y están demostrando no ser muy persuasivas para los jueces en este contexto.
El estado de Oklahoma contra Johnson & Johnson
Recientemente un juez ordenó Johnson & Johnson pagará a Oklahoma 572 millones de dólares por no informar a los consumidores sobre los peligros del uso de opioides y exagerar los beneficios de los opioides. Esto equivale al equivalente de la droga en un estado.
La Decisión aún está sujeta a apelación. Se decidió basándose en la ley de molestias públicas de Oklahoma, no en la Ley de Reclamaciones Falsas. Sin embargo, el juez analiza argumentos familiares para los litigantes de la Ley de Reclamaciones Falsas. El de acuerdo Los hechos tal como los presenta el juez son asombrosos. Incluyen que entre 1994 y 2006, las ventas de opioides recetados se cuadriplicaron. Además, entre 2011 y 2015, más de 2,100 habitantes de Oklahoma murieron por una sobredosis involuntaria de opioides recetados. También es indiscutible que en 2015, se dispensaron más de 326 millones de pastillas de opioides a los residentes de Oklahoma, cantidad suficiente para que cada adulto tuviera 110 pastillas. Quizás lo más inquietante de 2017 es que el 4.2 % de los bebés nacidos cubiertos por SoonerCare nacieron con el síndrome de abstinencia neonatal (también llamado NAS), un grupo de afecciones causadas cuando un bebé se abstiene de ciertos medicamentos a los que está expuesto en el útero antes de nacer.
(Ver Sentencia del Estado de Oklahoma Ex. Rel Mike Hunter v. Purdue Pharma et. al. Caso No. CJ-2017-816 ¶ 3.) El Sr. Hunter es el Fiscal General de Oklahoma que presenta el caso en nombre del Estado.
Los argumentos sobre la idea de que la Primera Enmienda protege el discurso comercial al hacer declaraciones de marketing falsas fueron rechazados en la decisión de este juez ya que el Tribunal consideró que las declaraciones eran tergiversaciones. Todavía hay miles de casos en litigio como resultado de esta crisis y hay informes de acuerdos multimillonarios a la vista. Por supuesto, nada de ese dinero compensaría por completo a nadie perjudicado.
Cuando quienes trabajamos en esta área nos quejamos de la promoción engañosa de medicamentos o dispositivos o servicios médicos, rara vez podemos señalar el alcance de ese daño a los pacientes o referirnos a tantos pacientes perjudicados como los que presenta esta crisis. Sin embargo, la cuestión es que ese marketing engañoso de productos médicos siempre pone al paciente en último lugar y al dinero en primer lugar.
Recompensa por denunciar fraudes médicos y farmacéuticos
Relatores que señalen acusaciones sobre tergiversaciones o marketing ilegal en este campo, e intenten obtener una recompensar bajo la Ley de Reclamaciones Falsas por hacer tales informes, a menudo se enfrentan a ser llamados codiciosos. Sin embargo, si prohíben el uso peligroso de un medicamento o dispositivo médico que se comercializa para un uso indebido o para su uso en situaciones en las que no es apropiado, no sólo recuperan el dinero perdido por el Gobierno, sino que también puede salvar a las personas de daños graves.
El litigio por opioides es sólo el último ejemplo que demuestra quién era realmente codicioso y las consecuencias de esa codicia. No podemos hacer que todos estén sanos o, lamentablemente, ni siquiera podemos estar seguros de que este tipo de cosas nunca sucederá.
Esperamos que, entre otras herramientas utilizadas, el gobierno utilice agresivamente la Ley de Reclamaciones Falsas. Debería valorarse como una forma de luchar contra el fraude en tales circunstancias.
Esperamos que cuando quienes denuncian fraude en medicina intenten presentar sus casos, las personas, incluidas las que desempeñan funciones de toma de decisiones, consideren la opinión del juez en el caso del Ex Rel del Estado de Oklahoma, Mike Hunter v. Purdue Pharma et al. para ver qué puede pasar y pensar en eso cuando se pronuncien sobre un caso.
