Rechazar el dinero de la recompensa de la SEC: ¿Acto noble o disuasión de denunciantes?
Hubo dos grandes historias sobre Comisión de Intercambio de Valores (SEC) recompensas a los denunciantes en las últimas semanas. La SEC con orgullo anunció una indemnización de 22 millones de dólares, que elevó la cantidad total concedida en el marco del programa de denuncia de irregularidades de la SEC a más de 100 millones de dólares. Ese es un buen comienzo para el programa.
La otra historia, que recibió mucha atención, fue la de un denunciante de la SEC que tenía derecho a un premio por su papel en exponer el fraude en el Deutsche Bank, pero decidió rechazar dinero de la SEC.
Dijo que estaba obligado a aceptar la parte que se suponía que debían recibir su abogado y su ex esposa, pero rechazó la parte que de otro modo habría conservado en protesta ante la SEC.
Al principio, casi todos se pusieron del lado del Sr. Ben Artzi, el denunciante, y su sorprendente decisión de rechazar el dinero. Fue uno de los dos denunciantes que recibieron dinero del fondo y tenía derecho a 8.25 millones de dólares. No estoy seguro de cuánto obtuvieron su abogado y su ex esposa, pero está claro que el denunciante se alejó del dinero real.
No creía que los empleados o accionistas del Deutsche Bank debieran perder dinero cuando los ejecutivos no eran castigados directamente por “controles inadecuados en la valoración de derivados complejos”.
El banco tuvo que devolver 55 millones de dólares.
No mucha gente, sin importar las circunstancias, rechazaría un premio como éste. Al parecer, el Sr. Ben Artzi quería recuperar el dinero de los ejecutivos. También tenía especial acritud porque la SEC contratara a un ejecutivo del Deutsch Bank. Todo lo cual es comprensible.
Sin embargo, si lee el blog de David Colapinto (trabajo con David en algunos casos), podrá ver que todos estaríamos mejor si el Sr. Ben Artzi aceptara el dinero. David proporciona muchas razones y detalles sólidos sobre el caso y me gustaría agregar un segundo a su movimiento.
Por supuesto, sabemos que el sistema legal tiene fallas, que las recompensas a los denunciantes no son perfectas y que un caso o incluso varios casos no van a resolverlo todo.
Sin embargo, no creo en la idea de que el Deutsche Bank y sus accionistas no tengan que pagar. Se beneficiaron de las acciones del banco. Ese argumento no tiene sentido para mí. Ahora bien, se podría ponerse del lado del señor Ben Artzi y decir que la SEC debería haber perseguido a los ejecutivos.
Hay mucha simpatía por la idea de que los ejecutivos de las principales instituciones financieras se vayan cuando se produce un fraude. Distinguidos abogados denunciantes siguen pidiendo más medidas penales contra estas personas. En el mejor de los casos, soy escéptico sobre cómo funcionará todo eso. Probar un caso penal es difícil, y también podría imaginarme a un banco importante arrojando a un ejecutivo bajo un tren que avanza rápidamente y eludiendo la responsabilidad de la institución.
La decisión de proceder de esa manera, en un caso penal, en cualquier caso, no es fácil y no es una situación única para todos. Tampoco es un argumento para no responsabilizar a la propia Compañía o no recompensar al denunciante.
El dinero que tuvo que pagar el Deutsche Bank al menos puede obligar a los empleados del banco a pensarlo dos veces. Nadie dice que 55 millones de dólares destruirán al Deutsche Bank, pero dudo que la gente del banco vaya a olvidar tampoco cómo perdieron este dinero.
Lo preocupante del noble acto del Sr. Ben Artzi es que tiende a inferir que de alguna manera hay algo malo en obtener una gran recompensa por una gran acción de denuncia de irregularidades. (El Sr. Ben Artzi no sugirió esto por sí mismo.)
Los sospechosos habituales que quieren debilitar todas esas leyes siempre defienden el derecho de las corporaciones privadas a tomar todas y cada una de las decisiones basadas en la codicia. La mayoría de los denunciantes, por el contrario, pueden querer ganar dinero con sus acciones, pero no se proponen en la vida ganar dinero siendo denunciantes.
Es una posición en la que la suerte, el destino y circunstancias horribles ponen a alguien para aprender sobre el fraude en el trabajo. Entonces pueden darse cuenta de que pueden obtener un día de pago si son denunciantes exitosos, pero incluso eso es el resultado de un gran esfuerzo inusual por parte de alguien con el coraje de señalar irregularidades.
Los premios se otorgan sólo a aquellos que realmente aportan pruebas valiosas de fraude cuando el gobierno obtiene algo como resultado. Son acontecimientos raros que deben apreciarse. El incentivo hace lo que debería: hace posible que los denunciantes luchen contra los grandes bancos con ayuda legal profesional y recompensa a quienes realmente obtienen una recompensa.
Esto es algo que tenemos que reforzar constantemente. Cada vez que hay una gran recompensa, significa que más personas tienen la esperanza de seguir luchando contra el fraude. ¿No es eso lo que queremos? Los capitalistas quieren incentivos para la inversión y todos lo aceptan como un bien de política pública. También lo es un incentivo para luchar contra el fraude.
El Sr. Ben Artzi debería tomar el dinero y usarlo para cualquiera de las actividades nobles que estoy seguro tiene. Debería celebrar su éxito al obligar al menos una vez a un banco a pagar cuando actuó para defraudar a la gente.
También aquí hay que aplaudir a la SEC porque una victoria es una victoria en este ámbito. No, no arreglará todo el mercado financiero, y sí, sus antiguos jefes pueden salirse con la suya esta vez, pero al menos todos deberían saber cuándo gana el denunciante.
