Imperdonable: ¿Está el Bank of America intentando tomar una decisión rápida?
Vale la pena volver a leer el Historia del New York Times de Gretchen Morgenson de ayer si quiere comprender lo difícil que es presentar un caso y lograr cambios en el mundo bancario y por qué la gente puede no confiar en el proceso.
Mira, soy un poco parcial aquí y lo admito. Trabajé en un caso de la Ley de Reclamaciones Falsas contra un gran banco (no el de esta historia a continuación), y si bien se podría argumentar que se hizo justicia, también aprendí algunos de los límites de esa justicia. Las arcanas regulaciones en el mundo de las hipotecas dificultan el manejo de las acusaciones contra los bancos.
Ahora parece que en un enorme acuerdo de numerosas demandas contra Bank of America También es difícil saber qué se considera pago por parte del Banco.
El New York Times informó que el acuerdo fue por un monto récord de 16.7 mil millones de dólares. El Times también enlaza con el acuerdo de solución, que enumera varios casos como “sellados versus sellados” como incluidos en la acción, lo que indica que, por supuesto, hubo relatores involucrados en Casos de Reclamaciones Falsas. Lamento no saber quiénes fueron los denunciantes y sus abogados en los casos subyacentes, pero me encantaría recibir comentarios de ellos y actualizaré este blog con esa información si tienen la libertad de escribir. Son héroes, por supuesto, pero curiosamente ese no es el objetivo de este blog. Por lo general, estoy muy feliz de ensalzar el heroísmo de estos denunciantes y sus abogados.
No, ¿qué New York Times Lo que señala el artículo es que el Bank of America ahora aparentemente está intentando “perdonar la deuda” que ya ha sido cancelada mediante quiebra. No está claro si esa condonación de deuda cuenta como parte del dinero que tienen que pagar como liquidación. Según Morgenson:
In el asentamiento, Bank of America debe hacer que una amplia gama de préstamos sean más asequibles para los prestatarios. Se esperaba que el banco perdonara o redujera las cantidades adeudadas por la primera y segunda hipoteca que tenía. A cambio, el banco recibiría crédito por estas reducciones en los montos en dólares descritos en el acuerdo.
(¿Está bien, entendido? El Banco puede hacer pagos de lo que debe en el acuerdo, y aparentemente puede hacerlo reduciendo el capital adeudado de las hipotecas... Pero espere...)
Bank of America, en la consecución de sus objetivos, ha dicho a varios prestatarios que tiene la intención de "perdonar" algunos préstamos que han sido cancelados en quiebras de prestatarios. Pero esa deuda ya ha sido perdonada…
¿Eh? Si ya le han cancelado la deuda en caso de quiebra, ¿qué le perdonaría exactamente el banco? ¿Cuál sería su oportunidad de recolectar algo? Cero es la respuesta más probable.
SI el Banco presenta esto como un “pago” de cualquier cosa relacionada con el acuerdo, esperamos que alguien haga algo al respecto. ¿Cómo puede una deuda ya saldada en caso de quiebra contar como algo que el banco está pagando a los titulares de hipotecas como alivio?
Mire, entiendo que el banco se quede sin dinero cuando en realidad pierde el derecho a cobrar cualquier cosa por la quiebra, pero no le perdonaron la deuda. antes a la quiebra. Si lo hubieran hecho, el deudor hipotecario podría no haber quebrado, por lo que es un poco tarde para que el banco diga: Vaya, vamos a proporcionar este alivio.. Hicieron cumplir la hipoteca, que ciertamente es su derecho, pero como parte de eso el deudor hipotecario quebró. Ahora que el banco ha resuelto un caso enorme que involucra múltiples acusaciones, ¿deberían recibir crédito por aliviar esa deuda posterior a la quiebra?
Esperamos que si eso es lo que está haciendo el banco, entonces el gobierno diga “no”. Necesitamos acuerdos globales que involucren casos de reclamaciones falsas para que cuenten como algo real.
