Un denunciante australiano revela científicos fraudulentos
Es bueno ver que algún Tribunal se toma en serio el problema de la investigación científica fraudulenta, incluso si ese Tribunal está literalmente a medio mundo de distancia.
Según la Alerta de la ciencia Un tribunal australiano tomó muy en serio las acusaciones de publicación de datos fraudulentos. El caso involucrado:
“Bruce Murdoch, un neurocientífico australiano que acaba de recibir una sentencia suspendida de dos años después de declararse culpable de 17 cargos relacionados con fraude, en relación con cómo falsificó datos para promocionar un tratamiento 'revolucionario' para la enfermedad de Parkinson”.
Al parecer, el investigador lo hizo por dinero. Para los estándares de Estados Unidos es una cantidad de dinero relativamente baja al menos para este investigador, ya que obtuvo 20,000 dólares para estudiar esta idea a pesar de que sabía que todo era falso.
El hecho relativamente inusual en este caso es que el investigador publicó un artículo en una prestigiosa revista informando los resultados de un ensayo clínico para el cual el juez no pudo encontrar evidencia que lo respaldara. No hay evidencia que respalde los hallazgos del ensayo clínico, el juez magistrado no pudo encontrar evidencia de que el ensayo clínico se haya realizado alguna vez.
La coautora del artículo, Caroline Barwood, también ha sido acusada y la Universidad de Queensland ha devuelto los pagos de la subvención de 300,000 dólares. Uno puede adivinar cómo la Comisión Australiana contra el Crimen y la Corrupción se enteró de todo esto en primer lugar. Así es, un denunciante se presentó y proporcionó la información.
Me gustaría poder decirles que los casos de fondos de subvenciones falsos son fáciles de procesar o que no era necesario presentar estos casos porque nuestra comunidad científica está por encima de defraudar al gobierno. Ninguna de las dos cosas es cierta.
Estos casos pueden ser difíciles porque puede ser difícil rastrear la “promesa” exacta en un caso de fondo de subvención y la forma en que los beneficiarios usan el dinero puede variar y ser difícil de demostrar como fraude. Desafortunadamente, no hace falta mucho para manipular datos para encontrar una hipótesis muy impresionante que merezca un estudio más profundo, a un costo para el gobierno de millones de dólares.
Los científicos verdaderamente fraudulentos tienen la ventaja de que la mayoría de sus pares no son deshonestos y, por lo tanto, están un poco aislados como profesión de toda sospecha. Es de suponer que también conocen el tema que se está estudiando y eso también puede dificultar la presentación de una reclamación por fraude. Después de todo, ¿cómo vamos a entender nosotros, simples mortales, lo que están haciendo cuando un científico falsifica datos o métodos en apoyo de una teoría falsa?
Es bueno ver a un juez (incluso si ese juez está al otro lado del mundo de distancia) tomando este tema en serio. Science Alert citó al juez de distrito James Gritzner diciendo que "la gravedad de este delito es simplemente asombrosa".
Si bien es política del Departamento de Justicia de EE. UU. revisar todos los casos de la Ley de Reclamaciones Falsas para determinar la responsabilidad penal, sería inusual que el gobierno procesara a alguien que, a sabiendas, defraudó al gobierno en dinero de subvenciones en una acción penal.
Los casos de la Ley de Reclamaciones Civiles Falsas se presentan aquí y pueden tener éxito si, como en este caso, las pruebas son convincentes. El fraude científico plantea un problema que es endémico en todos los casos de la Ley de Reclamaciones Falsas y que este caso de Australia es un ejemplo de ello. La ciencia subyacente puede ser muy complicada.
Ciertamente, las cuestiones científicas reales que rodean la enfermedad de Parkinson no serán fáciles de entender. Pero el fraude, afirmar que hubo un ensayo clínico cuando no lo había y publicar los resultados es bastante simple.
Ese es el tipo de caso que debería funcionar tan bien aquí como en Australia.
