State Farm V. Rigsby y la dificultad de romper el sello judicial
Es difícil creer que la Corte Suprema haya decidido escuchar otro caso importante sobre la Ley de Reclamaciones Falsas este año, pero lo hizo. El Tribunal celebró argumentos orales en el caso State Farm v. Rigsby el primero de noviembre.
Proporcionaremos un análisis más profundo del caso más adelante, pero me llamó la atención una cosa que dijo el Presidente del Tribunal Supremo durante el argumento, aunque merece una rápida consideración.
Todo el caso se reduce a los demandados en la acción subyacente, quienes perdieron el veredicto del jurado, queriendo que se desestimara todo el caso porque los abogados del demandante-relator aparentemente violaron el sello del tribunal. Los abogados (que ya no representan al Demandante-Relator) enviaron información a la prensa.
En primer lugar, se deben respetar las disposiciones del sello y les decimos a los clientes que no confirmen la existencia del caso ni lo discutan en absoluto. Nadie está discutiendo eso.
Los acusados buscaban una norma per se que pusiera fin o, en el mejor de los casos, obligara al gobierno a volver a presentar un caso si se rompe el sello, sin importar cómo o bajo qué circunstancias. Analizaremos esto con mayor profundidad en futuros correos electrónicos.
Me sorprendió este intercambio entre Teginder Singh, que defendía a los demandantes, y el presidente del Tribunal Supremo.
TEGINDER SINGH: Lo último que quiero señalar, y con esto, si no hay más preguntas, doy por concluido el asunto, es que State Farm afirma que la ley exige muy poco a los denunciantes. Eso es rotundamente falso. Mis clientes pasaron una década en estas carreras antes de descubrir un fraude grave contra el gobierno. Lo denunciaron. Perdieron sus empleos.
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPREMO ROBERTS: Creo que, sinceramente, se les exige muy poco en lo que respecta al requisito de confidencialidad. Simplemente, no lo divulguen.
TEGINDER SINGH: Entonces
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPREMO ROBERTS: Eso no es pedir mucho.
El Sr. Singh decidió sabiamente no pelear con el juez, quien a pesar de esto no parecía muy comprensivo con la posición del acusado en general. Pero entraré corriendo aquí.
En primer lugar, la actitud de que los relatores no tienen que hacer mucho como propuesta general proviene de los demandados todo el tiempo. En segundo lugar, y con respecto al sello en particular, el cliente respeta el sello. Son extremadamente cuidadosos con eso. Pero decir que no es gran cosa no es cierto.
La ley pide a los denunciantes, aquellos que se presentan y luchan por irregularidades, que se presenten sólo en las formas especificadas que permiten sus procedimientos. Primero cuéntele su historia a su abogado, luego presente su historia ante el tribunal y luego no diga nada durante años.
Recuerde que esta historia puede no ser sólo sobre otra persona o sobre irregularidades, sino que también puede ser algo que afecte directamente la vida del denunciante y probablemente fue lo más importante en la vida del denunciante.
De hecho, es posible que el denunciante haya sido despedido, pero ahora que ha presentado un caso, realmente no puedo hablar sobre por qué habló y cómo fue que lo despidieron.
Sí, hay cosas más difíciles en ser denunciante: ser despedido y perder la carrera, como señaló el Sr. Singh, es difícil. No poder hablar de todo eso mientras una persona espera que el gobierno actúe tampoco es fácil.
Los denunciantes deben hacerlo para tener éxito, pero respetuosamente no estoy de acuerdo con el presidente del Tribunal Supremo en que no es pedir mucho.
