El informe de Businessweek destaca la necesidad de coraje y paciencia de los denunciantes

Desafortunadamente, los denunciantes no sólo tienen que tener razón y ser valientes, sino que también deben ser extremadamente pacientes. Todo abogado que represente Los clientes de la Ley de Reclamaciones Falsas le dirán que el proceso puede llevar años y todos tenemos los casos para demostrarlo.

Por eso es un poco difícil encontrar un abogado de reclamos falsos que tenga menos de 30 años.

De todos modos, la lección de perseverancia de hoy proviene de un caso cubierto por Businessweek:

“Education Management Corp. (EDMC:US), el operador universitario con fines de lucro propiedad en parte de Goldman Sachs Group Inc. (GS:US), debe enfrentar una demanda de 7 años que alega que participó en un fraude para obtener indebidamente más más de $11 mil millones en ayuda estudiantil”.
“El juez de distrito estadounidense Terrence McVerry en Pittsburgh dijo hoy que sería prematuro acceder a la solicitud de la empresa de poner fin a la demanda antes de que se permitiera a los demandantes reunir pruebas. Estados Unidos ha intervenido en la demanda junto con 11 estados y el Distrito de Columbia”.

La cuestión de cómo el acusado “debe enfrentar una demanda de un niño de 7 años” es en ambos sentidos. El gobierno, los denunciantes y sus abogados también se han visto afectados por la larga espera.

El informe del expediente muestra que el caso fue presentado por primera vez en 2007 por la denunciante Lynntoya Washington, a quien más tarde se unió Michael T. Mahoney. Desde entonces, hay unas 390 entradas en el expediente. Estados Unidos intervino en el caso en 2001 y varios de los nombres más prestigiosos del colegio de abogados de demandantes y relatores están en el caso. Y felicitaciones a todos los involucrados por permanecer en esto tanto tiempo. El hecho de que el caso haya existido y haya sido investigado por el gobierno durante este período de tiempo no indica en sí mismo una razón por la cual el acusado deba quedar libre de responsabilidad. Esto no prueba ni refuta las acusaciones. El caso fue archivado oportunamente y el gobierno procedió con su investigación. Parece fuera de debate que este es un caso muy complejo y amplio de investigar.

Es cierto, y a nadie le agrada el hecho, que esta cantidad de tiempo para llegar al punto de descubrimiento y litigio es una carga para todos los involucrados, tanto el demandante como los demandados. Los procedimientos únicos de la Ley de Reclamaciones Falsas, que permiten al gobierno investigar el caso “bajo secreto” o en secreto si se prefiere, añaden tiempo a los casos.

La espera de siete años y contando para llegar a juicio y completar las pruebas en este caso en particular es al menos un problema tanto para los denunciantes y el gobierno de Estados Unidos como para el acusado. Difícilmente significa que el acusado haya perdido.

De hecho, esta denegación de sentencia sumaria no significa que el caso haya terminado. La decisión del juez se tomó con cuidado y deja claro que hay muchas áreas de hecho que deben investigarse y que Estados Unidos –que ha intervenido– obviamente todavía debe probar su caso. El descubrimiento ni siquiera se ha completado, como revela el fallo:

“El Tribunal comparte las preocupaciones de EDMC con respecto al tiempo y los gastos de la presentación de pruebas en este caso, y es ciertamente posible que EDMC haya compensado adecuadamente a sus Subdirectores de Admisiones (“ADA”) de conformidad con todos los requisitos gubernamentales. Desafortunadamente, la moción de sentencia sumaria instantánea, antes del cierre del descubrimiento y basada en la “evidencia estadística” propuesta por EDMC, no puede proporcionar esa vía para lograr la finalidad”.

Para leer una copia del último fallo por favor haz clic aquí..

Entonces, si bien siete años es mucho tiempo, está claro que este caso todavía está lejos de resolverse y el gobierno todavía está planteando algunas preguntas serias. ¿Qué pasa si los Estados Unidos y los demandantes-relatores y todos sus abogados tienen razón? ¿Está bien que una empresa haya abusado del programa de préstamos estudiantiles en la medida alegada durante varios años y por una suma de miles de millones de dólares? ¿Debería haber terminado el caso en este punto?

La empresa todavía puede ir a juicio y demostrar que, de hecho, no es culpable y alguien todavía tiene que demostrar que es culpable para cobrar algo en el tribunal. Parece que incluso pueden volver a solicitar un juicio sumario después de que se cierre el descubrimiento.

Entonces sí, siete años es mucho tiempo. El proceso lleva tiempo. Nadie gana nada fácilmente con la Ley federal de reclamaciones falsas. Espero que este caso ayude a demostrar lo absurdo del mito de que cualquiera puede recolectar algo fácilmente bajo esta ley.

Es por eso que cuando Estados Unidos gana un Caso de Reclamaciones Falsas (y no hay garantía de eso en este caso ni en ningún otro) a través del largo y difícil proceso judicial, los demandantes-agentes inmobiliarios habrán ganado su recompensa.