Una demanda de denunciante afirma que la planta química de DuPont derramó gas cancerígeno
Aquí hay un caso a seguir, reportado por The Times Picayune en Nueva Orleans. Siempre me interesa cuando alguien quiere cobrar en nombre del gobierno las multas evitadas por una empresa. Ahora alguien está intentando hacer precisamente eso en Luisiana.
Según el periódico adición en línea, una denuncia de Reclamaciones Falsas recientemente revelada en Luisiana alega daños ambientales importantes por parte de DuPont. Además de las graves acusaciones, lo que hace que este caso sea fascinante es el intento de cobrar multas del gobierno federal como daños y perjuicios a través de la Ley de Reclamaciones Falsas.
“Jeffrey Simoneaux, quien trabajó durante 22 años en la planta de ácido sulfúrico en Burnside (más recientemente como operador en el departamento de seguridad y protección, dice la demanda) afirma que la compañía violó la Ley de Reclamaciones Falsas, que permite a las personas demandar por culpa del gobierno. nombre y potencialmente recibir una parte de los fondos recuperados a través de la demanda”.
Bien, si DuPont hubiera hecho esto (y sí lo han negado), habrían causado daños ambientales. Pero cabría preguntarse qué fondos hay disponibles para que el gobierno se recupere.
“La demanda afirma que DuPont debe al gobierno de EE. UU. 25,000 dólares por cada día durante unos cinco meses en los que violó la Ley de Control de Sustancias Tóxicas al filtrar trióxido de azufre, un gas cancerígeno (o causante de cáncer) utilizado en su proceso de fabricación”, según El tiempo Picayune.
La Ley de Reclamaciones Falsas ha incluido durante mucho tiempo una disposición para recopilar las llamadas “reclamaciones falsas inversas”. Para ser precisos, eso es ahora Sección 3729(a)(1)(G) y crea responsabilidad para cualquier persona que “a sabiendas haga, use, o haga que se haga o use, un registro o declaración falsa para una obligación de pagar o transmitir dinero o propiedad al Gobierno, o que a sabiendas oculte o evite o evite a sabiendas e indebidamente o disminuye la obligación de pagar o transmitir dinero o bienes al Gobierno…”
Esa disposición de la Ley de Reclamaciones Falsas se vio reforzada por una nueva definición de “obligación” como algo “ya sea fijo o no”. Alguien que realmente sabía lo que estaba haciendo incluyó la nueva definición de “obligación” en la ley como parte de las enmiendas a la Ley de Recuperación y Control de Fraude en 2009. Ese cambio anuló algunos casos anteriores y puede significar que la obligación de pagar al gobierno puede crearse mediante una multa como la citada por los demandantes en este caso. Escóndete de esa obligación y la multa puede ser objeto de daños y perjuicios según la Ley Federal de Reclamaciones Falsas.
Entonces, suponiendo que las acusaciones sean correctas, si DuPont actuó para evitar notificar al gobierno para evitar tener que pagar una multa, podrían ser responsables de esta obligación.
Puede leer sobre todas las acusaciones en la denuncia, que se adjunta útilmente a la versión en línea del artículo del Times-Picayune. (¿Por qué no todos los sitios web de periódicos adjuntan en línea los documentos judiciales pertinentes?)
DuPont, por supuesto, niega todo esto.
Aún así, si los casos de aplicación de la ley ambiental resultan en la recaudación de dinero de esta manera, podríamos iniciar una nueva era de protección ambiental en los EE. UU.
Hay un largo camino desde revelar una denuncia hasta probar cualquier acusación. Pueden pasar muchas cosas en un caso bajo el Ley de Reclamaciones Falsas, que puede no tener nada que ver con la capacidad de cobrar una reclamación falsa inversa por multas medioambientales. Aún así, si le interesa hacer cumplir las leyes y estándares ambientales en los Estados Unidos, vale la pena verlo.
