El denunciante del Reino Unido contraataca
La entrada de hoy en el blog es un intento descarado de promover la denuncia de irregularidades a nivel internacional. The Guardian (recién ganador del premio Pulitzer por su reportaje sobre Edward Snowden) publica ahora lo que para la mayoría de los estadounidenses es una historia de denuncia de irregularidades más tradicional. Este es el titular:
“Un cardiólogo denunciante que expresó sus temores sobre la seguridad hospitalaria gana el caso ante el tribunal. Trust gastó 6 millones de libras esterlinas en un esfuerzo por desacreditar al cardiólogo Raj Mattu, pero el tribunal dictamina que el despido por parte del hospital de Coventry fue injustificado”.
Son seis millones de libras, por lo que tendrá que verificar la tasa de conversión actual para determinar cuánto es en dólares estadounidenses. De cualquier manera, es mucho dinero para gastar en buscar a un médico.
La historia parece resaltar algunas diferencias en cómo se asigna la atención sanitaria en Estados Unidos y el Reino Unido, pero supongo que el resultado final es más o menos el mismo; Los denunciantes deben exponer las fallas sistemáticas en la atención al paciente. En este caso, un cirujano cardíaco, el Dr. Raj Mattu, se alarmó por la forma en que un hospital intentaba ahorrar dinero y, cuando lo hizo público, fue despedido.
Mattu fue despedido por el University Hospitals Coventry and Warwickshire NHS Trust en 2010, nueve años después de que expresara públicamente por primera vez su preocupación por lo que consideraba una atención postoperatoria peligrosa . Destacó una serie de problemas relacionados con la seguridad del paciente, incluidos los casos de dos pacientes que fallecieron en salas de hospitalización abarrotadas.
“Expresó su alarma por la política de 'cinco en cuatro' del hospital, según la cual, para ahorrar dinero, se colocó una quinta cama adicional en una zona destinada sólo a cuatro pacientes. La Comisión para la Mejora de la Salud, entonces organismo de control del NHS, condenó la práctica y criticó al hospital, que, según dijo, tenía una tasa de mortalidad mucho más alta de lo que debería haberse esperado”.
El juez dictaminó que Mattu recibiría una indemnización por haber sido despedido injustamente. El tratamiento del médico como denunciante tiene un tono demasiado familiar. Tuvo que luchar contra esta acción ante los tribunales y, sólo después de una larga batalla legal, pudo prevalecer.
Por supuesto, no estoy familiarizado con la legislación británica ni siquiera con el sistema de atención sanitaria del Reino Unido. Sin embargo, sí sé que un denunciante que esté interesado en denunciar violaciones de seguridad no debe ser tratado de esta manera. De hecho, un denunciante así debería ser recompensado. Esa parte es lo que la Ley Federal de Reclamaciones Falsas de Estados Unidos al menos intenta corregir. Además de las disposiciones contra las represalias, la ley no sólo ofrece la posibilidad de recompensar al denunciante, sino que también le da al demandante la oportunidad de iniciar el caso “bajo sello”, es decir, en secreto. Este proceso puede darle al denunciante una oportunidad inicial de denunciar las violaciones al gobierno y ver si hay algún apoyo para el caso.
El Dr. Mattu sufrió represalias por haber hecho público su caso. Al menos, finalmente logró salir victorioso. En Estados Unidos, quienes denuncian irregularidades a menudo sienten que no les queda más remedio que hacerlo público. Sin embargo, nadie debería emprender tal acción en este país sin antes consultar con un abogado. En Estados Unidos, existe al menos la opción inicial de denunciar el caso bajo secreto de sumario . El caso no permanecerá en secreto para siempre, pero el período inicial de secreto puede brindar al denunciante una ventaja no solo para continuar con el caso, sino también para protegerse del tipo de represalias que sufrió este heroico médico.
