Si ha sufrido un dolor o una lesión debilitante después de un reemplazo de cadera Stryker, es posible que tenga derecho a una compensación a través del sistema legal.
Aunque Stryker afirma estar firmemente dedicado a proporcionar implantes ortopédicos de calidad, una letanía de informes negativos han puesto de relieve varios problemas relacionados con su dispositivo de reemplazo de cadera, lo que ha resultado en un retiro por parte del fabricante. EE.UU. Food and Drug Administration (FDA).
El retiro del mercado ha resultado en que los pacientes lesionados acudan en masa a sus médicos para buscar atención médica adicional y a abogados con experiencia en negligencia médica en busca de asistencia legal.
El par de dispositivos que fueron objeto de un retiro voluntario de 2012 de Stryker Orthopaedics Corporation son los vástagos de cadera con cuello modular Rejuvenate y ABG II, los cuales son componentes populares de muchos de los sistemas de implantes de cadera más utilizados de Stryker.
Estos dispositivos de reemplazo de cadera e implante de cadera de metal sobre metal provocaron complicaciones importantes para los pacientes, incluido un dolor intenso en el lugar del reemplazo de articulación, así como en la ingle y el muslo, y daño óseo y cromosómico.
Stryker afirmó que el retiro voluntario de estos dos productos de reemplazo de cadera se debió a los riesgos potenciales asociados con los vástagos de cuello modular. Esto implicó principalmente "roces y/o corrosión en o alrededor de la unión del cuello modular, lo que puede resultar en reacciones tisulares locales adversas que se manifiestan con dolor y/o hinchazón".
Este “desgaste y corrosión” puede provocar que se liberen iones y restos metálicos en el tejido de la cadera, lo que puede provocar inflamación, muerte del tejido, dolor intenso, pérdida ósea e incluso el desarrollo de células cancerosas.
La FDA publicó datos importantes para los implantes de cadera de metal sobre metal en los que describe las principales complicaciones asociadas con los componentes y sistemas defectuosos.
La FDA también advierte sobre síntomas secundarios que también están relacionados con los dispositivos implantados. A menudo, están relacionados con la metalosis, una reacción tóxica a los restos metálicos de los dispositivos que se absorben en el cuerpo. Estos síntomas incluyen:
Antes de que un dispositivo ortopédico quirúrgico pueda comercializarse en Estados Unidos, primero debe recibir la aprobación de la FDA. Stryker obtuvo su aprobación inicial para el sistema de cadera Rejuvenate en 2008 y el sistema ABG II también fue aprobado en 2009. Ambos dispositivos Stryker obtuvieron la aprobación de la FDA bajo lo que se conoce como 510(k) Autorización de notificación previa a la comercialización.
Según 510(k), un fabricante de dispositivos médicos no tiene que presentar información de ensayos clínicos para su aprobación. En cambio, debe demostrar que el dispositivo es “sustancialmente equivalente” a un dispositivo similar que ya está en el mercado. Los productos Stryker fabricados en Inglaterra citaron similitudes con los dispositivos de reemplazo de cadera DePuy y Zimmer Durom Cup.
Como tal, el proceso de aprobación 510(k) tiene muchos críticos que afirman que algunos dispositivos extranjeros no reciben un escrutinio adecuado antes de su comercialización masiva. Denuncian la “puerta trasera” que los fabricantes extranjeros de productos médicos tienen en los mercados estadounidenses cuando estas empresas afirman que muchos de sus productos pueden ser “sustancialmente equivalentes”.
Este término se relaciona más con su función, no con la construcción del dispositivo, lo que puede traducirse en que algunas empresas opten por utilizar materiales de calidad inferior para ahorrar costos.
Después de la aprobación de la FDA, Stryker emitió un Aviso urgente de acción correctiva sobre seguridad en el campo para los vástagos y cuellos de Rejuvenate Modular en abril de 2012. Como resultado de este aviso, Stryker anunció rápidamente que había actualizado las instrucciones de uso del sistema de cadera Rejuvenate Modular. y el sistema modular de cadera ABG II, y reconoció la posible corrosión alrededor de la unión modular del cuello como el motivo de la actualización.
Dos meses después, Stryker anunció una retirada voluntaria del sistema modular primario de cadera Stryker debido a una serie de informes de fricción y corrosión en la unión modular del cuello.
El litigio por lesiones civiles contra Stryker aún se encuentra en las primeras etapas; aunque un buen número de casos ya se encuentran en los tribunales de todo el país. Aunque es imposible predecir qué factores específicos pueden influir en cualquier posible acuerdo o indemnización por daños ordenados por el tribunal, la mayoría de las demandas por negligencia médica relacionadas con medicamentos peligrosos y dispositivos médicos defectuosos buscarán daños y perjuicios en función de los siguientes factores:
La inmensa mayoría de las demandas contra Stryker podrían resolverse antes del juicio. Esto no sólo se aplica a los litigios con fabricantes de implantes ortopédicos, sino también a los litigios por lesiones civiles relacionados con negligencia médica y reclamaciones por lesiones personales en general. No obstante, todas estas quejas deben comenzar con una demanda por daños presentada ante un tribunal civil.
Debido al gran volumen de litigios que Stryker prevé, muchos de estos casos pueden procesarse según un procedimiento de litigio multidistrito (MDL). Esto se debe al hecho de que la mayoría de los casos de lesiones por dispositivos médicos implican pruebas similares. Una MDL permite a los tribunales ahorrar tiempo al revisar todas las pruebas a la vez. A su discreción, los jueces pueden separar individualmente los casos del MDL que está bajo revisión en su tribunal. A
n MDL no es lo mismo que una demanda colectiva, en la que todos los casos se tramitan como una sola acción civil. Las demandas colectivas funcionan mejor cuando todos los demandantes tienen síntomas y daños similares. Muchos productos médicos defectuosos y lesiones y litigios relacionados con medicamentos peligrosos varían ampliamente.
En una MDL, diferentes demandantes generalmente reciben acuerdos individuales o indemnizaciones por daños de sus juicios separados. La fase de descubrimiento es compartida por todos los demandantes, y los fallos previos al juicio seguirán siendo consistentes de un caso a otro, independientemente del tribunal individual en el que finalmente se celebre el juicio. Todo el grupo de juicios MDL será supervisado por un juez, aunque cada caso individual tendrá su propio juez y sala de audiencias.
Un abogado experimentado en dispositivos médicos defectuosos perseguirá agresivamente los daños descritos anteriormente en esta página. El valor de cualquier caso depende de los hechos específicos de cada caso. Los factores anteriores son sólo de naturaleza general y es posible que no necesariamente se apliquen a su caso. Por eso necesitas un experimentado. abogado striker descubrir esos hechos primero. Los abogados pueden explicar este proceso durante una consulta gratuita.
Revisaremos su situación específica, incluidas sus necesidades compensatorias, y luego compartiremos la mejor manera de lograr sus objetivos. Estamos disponibles para nuestros clientes (y para usted) en cualquier momento porque somos un socio en su búsqueda del éxito legal.
Abogado de reemplazo de cadera Stryker
