Solapa de financiación de la SEC y denunciantes
Puede parecer extraño, en una época de recortes presupuestarios, abogar por más fondos para los organismos reguladores gubernamentales. De hecho, según informes, tanto la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) como la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) obtuvieron aumentos en sus presupuestos en el último presupuesto aprobado por el Senado. No es tanto como lo solicitó la administración Obama o estas agencias, pero sí representa un aumento. El LA Times lo informa de la siguiente manera :
“La Comisión de Bolsa y Valores recibiría 1.35 millones de dólares para el resto del año fiscal, un aumento de 29 millones de dólares con respecto a 2013, pero 324 millones de dólares menos de lo que el presidente Obama propuso en su presupuesto.
“La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas obtendría 215 millones de dólares en financiación para 2014, alrededor de 9 millones de dólares más que en 2013, pero 100 millones de dólares menos de lo que Obama solicitó”.
Les pedimos a estas agencias que regulen mercados financieros enormes y en constante expansión. Lo único que se sabe con certeza acerca de estos mercados es que han crecido en tamaño y que ahora el comercio se produce mucho más rápido y se ha vuelto mucho más complicado en los últimos cinco años, que principios de la década de 2000 bien podrían ser la era del telegrama de Mundo financiero. Sí, mil millones siguen siendo mil millones. Sin embargo, regular Wall Street (donde se negocian mil millones más rápido de lo que un ojo puede parpadear) puede requerir mucho dinero y la necesidad de actualizar la tecnología parece obviamente necesaria.
Tal y como informa el LA Times: "Ambas agencias se han quejado en los últimos años de no tener suficiente dinero para desempeñar sus funciones correctamente ante los cambios tecnológicos, como las operaciones de alta frecuencia, que han transformado los mercados financieros".
De hecho, gastar más dinero en la SEC y la CFTC puede resultar rentable. Si estas agencias tienen el poder personal y los recursos para investigar los miles de denuncias de irregularidades que ahora llegan a través de sus sitios web, es probable que recuperemos ese dinero y aún más del aumento del procesamiento de personas que aprovecharían el comercio de alta velocidad para cometer delitos. fraude en el mercado financiero.
Si bien el presupuesto aumenta la financiación total, una disposición parece absurda. Requiere que la SEC devuelva 25 millones de dólares:
“La SEC normalmente recauda más en honorarios de las empresas de lo que gasta cada año. La ley Dodd-Frank requiere que la SEC ponga hasta 50 millones de dólares al año en honorarios en un fondo de reserva que puede crecer hasta 100 millones de dólares.
“La SEC puede recurrir al fondo sin la aprobación del Congreso, pero debe decirles a los legisladores en qué está gastando el dinero. En 2014, la SEC planeó gastar 50 millones de dólares para actualizar la tecnología de la información de la agencia, incluido el sitio web de la SEC y el sistema de archivo electrónico EDGAR.
“El acuerdo presupuestario eliminaría 25 millones de dólares del fondo, que los republicanos de la Cámara de Representantes han llamado 'fondo para sobornos'”.
¿En serio? ¿Un fondo discrecional? La SEC quiere usar dinero para regular un mercado en constante expansión y garantizar que las transacciones sean transparentes, ¿y a eso lo llaman fondo discrecional? La tecnología ha avanzado tan rápido que la mayoría de la gente ahora puede realizar transacciones financieras importantes con teléfonos inteligentes —dispositivos que no existían hace diez años—, ¿pero que la SEC use este fondo para actualizar su tecnología es un fondo discrecional?
Me alegraría que aumentaran los enjuiciamientos de denunciantes , pero claro, si la SEC y la CFTC también pudieran evitar un fraude bursátil importante, o detener la próxima burbuja especulativa y, por lo tanto, proteger las pensiones, los ahorros y las inversiones de millones de estadounidenses, tal vez unos cuantos millones más para modernizar los ordenadores serían una ganga.
En teoría, a nadie le gustan los reguladores y todo el mundo quiere un mercado financiero sin restricciones. Sin embargo, los mercados financieros han demostrado que no pueden controlarse completamente a sí mismos. Para asegurarnos de que haya confianza en los mercados financieros y de que los inversores todavía estén dispuestos a arriesgar su dinero en los sistemas de capital estadounidenses, necesitamos agencias fuertes en las que podamos confiar que están a la altura.
Si bien puede haber una discusión sobre el nivel apropiado de financiación para dichas agencias, llamar “fondo para sobornos” al dinero destinado a mejorar la tecnología en estas agencias es un intento ridículo de impedirles hacer su trabajo. Sólo cabe esperar que los miembros del Congreso que dicen tales cosas tengan su propio dinero en el mercado y tengan que preocuparse por ello como todos los demás.
