Determinación de negligencia en casos catastróficos de mordeduras de perro en Maryland

La negligencia juega un papel importante en la determinación de los daños y la posible compensación en casos catastróficos de lesiones por mordedura de perro. Para construir de manera efectiva un caso que examine el papel que jugó la negligencia contributiva o comparativa en su caso catastrófico de mordedura de perro, es importante que se comunique con Un abogado con experiencia en lesiones catastróficas por mordeduras de perro. inmediatamente.

Negligencia contributiva

La negligencia contributiva es una defensa afirmativa disponible para el dueño de un perro en casos catastróficos de lesiones por mordedura de perro. El acusado puede presentar pruebas de que la víctima causó o contribuyó a sus lesiones. En Maryland, si se determina que el demandante ha cometido negligencia contributiva, se le prohíbe recuperar el dinero.

La naturaleza y el alcance de las lesiones de una persona no se consideran parte de una evaluación de negligencia contributiva. La negligencia contributiva se ocupa de quién tuvo la culpa del incidente. A menudo, la defensa prohibirá el reclamo como cuestión de derecho antes de que se presente cualquier información sobre los daños.

Refutar la negligencia contributiva

La defensa de negligencia contributiva depende de los hechos y circunstancias de cada caso. Por lo general, se plantea cuando la víctima es un niño pequeño que, sin darse cuenta o por curiosidad, puede haber asustado o provocado a un perro, lo que provocó una lesión catastrófica por mordedura de perro. Sin embargo, la ley sostiene que los niños menores de cierta edad no pueden ser negligentes contributivos.

Negligencia comparada

Negligencia comparativa es el estándar legal seguido por la mayoría del país. En jurisdicciones de negligencia comparada, el juez o el jurado puede evaluar el monto de negligencia designado al demandante o al demandado y la indemnización por daños se reduce en el porcentaje de negligencia designado a la víctima. En una jurisdicción de negligencia comparativa, si el investigador determina que tanto el demandante como el demandado fueron igualmente negligentes, cualquier indemnización por daños y perjuicios se reduciría a la mitad.

En una jurisdicción de negligencia contributiva, como Maryland y las jurisdicciones circundantes de Virginia y el Distrito de Columbia, si la víctima tiene un 1% de culpa, no puede recuperarse. Es una propuesta de todo o nada en una jurisdicción de negligencia contributiva.

Límites de compensación

Generalmente existe una correlación entre la naturaleza y el alcance de la lesión sufrida en un caso catastrófico de mordedura de perro y el monto de la indemnización que se otorga.

Hay límites legales a los daños en Maryland. El límite legal en Maryland es una escala móvil. Un abogado capacitado en lesiones podrá evaluar el caso y asesorar a la víctima sobre los límites aplicables. El límite de los daños no económicos es controvertido porque limita la cantidad que uno puede recuperar, particularmente en algunos casos. Un abogado calificado en lesiones personales podrá asesorar a la víctima de una lesión catastrófica por mordedura de perro sobre cómo una limitación puede afectar su reclamo.

Trabajando con un abogado

Un abogado puede evaluar un reclamo y determinar si es probable que se presente la defensa de negligencia contributiva. Una vez que se obtiene esa información, el abogado puede guiar a la persona lesionada a través del proceso de reclamo para maximizar la recuperación lo mejor posible.