Si un perro se encuentra fuera de un área delimitada, debe llevar correa. Esto no aplica en lugares como parques para perros, pero si alguien pasea a su perro, debe mantenerlo con correa. Un abogado especializado en mordeduras de perro puede ayudarle a presentar una demanda por daños y perjuicios si cree que un dueño ha infringido las leyes sobre el uso de correa en casos de mordeduras de perro en Washington D.C.
Impacto de las leyes sobre correas en la responsabilidad
En los casos de mordeduras de perro en Washington D.C., las leyes sobre el uso de correas influyen en si una persona actúa razonablemente o no dadas las circunstancias. Si alguien pasea a su perro sin correa, no está actuando razonablemente. Se le puede responsabilizar bajo la teoría de negligencia per se , lo que significa que la infracción es evidente por sí misma, es decir, negligencia en sí misma.
Si alguien infringe la ley sobre el uso de correa y el perro ataca a esa persona, el ataque puede considerarse prueba de negligencia. No será necesario probar la agresividad del perro, ya que hubo negligencia per se al no llevarlo con correa en un área pública, excepto en un parque para perros.
¿Es posible que el dueño del perro no haya hecho nada malo?
La situación más común que impide la responsabilidad es cuando se demuestra que el propietario simplemente no hizo nada malo. Esto sucede cuando no hay evidencia de que el perro fuera violento antes del accidente, nunca había mordido a nadie, el perro estaba atado y simplemente alguien se acercó al perro y el perro lo mordió.
En esta situación, el propietario no podría haber hecho nada para evitar el accidente y no sería considerado responsable. Otro escenario más común es cuando el inquilino de un propietario tiene un perro, sin embargo, el propietario no tiene poder para desalojar al inquilino sólo por el perro. El propietario sabe que el perro es violento pero no puede tomar ninguna medida. Si ese perro ataca a alguien, el arrendador no es responsable.
Tácticas de investigación en casos de mordeduras de perros
Al determinar el papel de las leyes sobre correas en los casos de mordeduras de perros en DC, la táctica de investigación más importante es recopilar declaraciones de testigos. Depende mucho del caso. Si tiene un perro que escapó de un área confinada, debe demostrar que el área no era suficiente para asegurar al perro. Si el perro no estaba atado, será más fácil de demostrar.
Si un perro estaba atado y aún así mordió a alguien, deberán obtener registros de control de animales para determinar si hubo alguna queja previa contra este perro.
Obtener declaraciones de los vecinos es una táctica útil en ese tipo de casos. Lo más importante es demostrar siempre que el dueño del perro era consciente de las tendencias viciosas o violentas del perro antes de que ocurriera la mordedura.
¿Cuáles son las leyes aplicables sobre negligencia contributiva?
Una situación común en la que se considerará que una persona ha sido contributivamente negligente es cuando un perro está confinado dentro de una cerca y la persona pasa por encima de la cerca para acariciar al perro y es mordida. Otro es cuando alguien está paseando a un perro con una correa y alguien más corre e intenta acariciar al perro sin preguntar y sin tomar ninguna precaución.
Surgen situaciones en las que alguien conoce a un perro y conoce sus tendencias violentas. Si alguien decide ignorar lo que sabe sobre un perro y tratarlo como a cualquier otro perro, se le podría considerar negligente. Esas serían las situaciones más comunes en las que se puede encontrar a alguien por negligencia contributiva.
