La negligencia concurrente juega un papel crucial en la determinación de los daños en un caso de lesiones por mordedura de perro en Washington D.C. Esta es una defensa legal disponible para el demandante, que le permite presentar pruebas para demostrar que él causó o contribuyó a sus lesiones. Para preparar un caso eficaz que examine el papel exacto que desempeñó la negligencia concurrente en su caso de mordedura de perro, es fundamental que se comunique de inmediato con un abogado especializado en mordeduras de perro en Washington D.C.
Negligencia contributiva versus negligencia comparativa
En el Distrito de Columbia, al igual que en los estados vecinos de Maryland y Virginia, se aplica el principio de negligencia concurrente . En la mayor parte del país se aplica el principio de negligencia comparativa.
La negligencia contributiva es una defensa legal que permite al investigador de los hechos determinar si la persona lesionada causó o contribuyó a sus lesiones. Si el juez o el jurado determina que la persona lesionada causó o contribuyó a sus lesiones, por ley la persona lesionada no puede recuperarse.
Por el contrario, la negligencia comparativa permite al juez o jurado evaluar el porcentaje de culpa de cualquiera de las partes y atribuir un porcentaje a ambas partes. Luego, ese porcentaje se correlaciona con el monto de la indemnización disponible para la persona lesionada.
Efecto de la negligencia en un caso
La negligencia contributiva puede afectar un caso de mordedura de perro porque es un obstáculo legal para la recuperación sin importar la naturaleza y el alcance de las lesiones. Por lo tanto, es una consideración muy seria en todos los casos porque no importa qué tan grave sea la lesión de la persona, la negligencia contributiva da como resultado una compensación nula.
Si se determina que una persona es responsable aunque sea del uno por ciento de sus lesiones, no puede recuperarse por ley.
Determinación de negligencia contributiva
Básicamente, en todos los casos de mordeduras de perro, se evalúan las acciones de la persona lesionada antes del momento en que ocurrió el incidente para determinar si contribuyeron a sus lesiones. En un caso de mordedura de perro, la evidencia necesaria para establecer la defensa afirmativa de negligencia contributiva adopta muchas formas diferentes.
Si el lesionado es un menor o un niño, se evalúan las acciones del niño para ver si hubo alguna burla, provocación o si la acción simplemente no fue provocada. Cuando se produjeron burlas y provocaciones del perro y la persona lesionada es mayor, sus acciones se evalúan en comparación con las del perro para determinar si la persona lesionada fue contributivamente negligente.
Beneficios de un abogado
Un abogado calificado puede evaluar un reclamo y determinar si es probable que se presente la defensa de negligencia contributiva. Una vez que se obtiene esa información, el abogado puede guiar a la persona lesionada a través del proceso de reclamo para maximizar la recuperación lo mejor posible.
Como se indicó, la negligencia contributiva prohíbe completamente que la persona lesionada se recupere. Por lo tanto, esta es una cuestión que debe considerarse y evaluarse seriamente durante todo el proceso de reclamación. La negligencia contributiva en casos catastróficos de mordeduras de perro a menudo puede ser difícil y compleja de probar, lo que hace que la asistencia y la investigación de un abogado calificado sean invaluables.
