Entrevista sobre la Ley de Reclamaciones Falsas de Georgia

Esta es la primera parte de una serie en la que Tony Munter y Jason Marcus discuten algunas de las cuestiones novedosas e interesantes relacionadas con las leyes de reclamaciones falsas en Georgia. En este segmento, jason marcus explica la Ley de Reclamaciones Falsas en Georgia y como funcionan.
Haga clic aquí para Parte 2

tony

Sé que Georgia aprobó una nueva ley estatal sobre reclamaciones falsas. ¿Qué pasó?

Jason

Bueno, Georgia en realidad tiene dos leyes de reclamaciones falsas. Uno es específico de Medicaid y luego otro que es para todo lo que no es Medicaid.

El de Medicaid existe desde 2007 y refleja en gran medida la ley federal de reclamaciones falsas. Cuando presentamos un caso que no está adjunto a un reclamo federal, se presenta en el condado donde surge el caso. El servicio está en la oficina del Procurador General y luego tienen una Unidad de Control de Fraude de Medicaid estatal dedicada, que crece constantemente y se vuelve realmente buena.

Por lo tanto, se maneja básicamente de la misma manera que un caso federal de la Ley de Reclamaciones Falsas. Pero el estatuto más nuevo, que se promulgó en 2012, se llama Ley de Reclamaciones Falsas de Protección al Contribuyente de Georgia. Y ese es un poco extraño tanto en el bien como en el mal.

tony

Bueno, empecemos con las buenas maneras: ¿por qué son buenas?

Jason

La otra cara de la moneda, una especie de intercambio por hacerlo tan amplio, es que el Fiscal General tiene mucho más control sobre estos casos que un caso normal de reclamos falsos. Por lo tanto, debe pasar por un proceso muy específico para que se presente uno de estos casos. Y antes de poder presentar el caso, debe tener la autoridad del Fiscal General de Georgia para presentarlo. Cualquier cosa que pueda considerar el gobierno, incluso las autoridades hospitalarias, está cubierta por la ley.

Y no conozco ningún lugar en el país que sea tan amplio como eso, que realmente se reduzca a agencias específicas y cualquier cosa, a nivel de condado y a nivel local. Es realmente maravilloso, porque pretende encapsular e incorporar cualquier cosa que pueda considerarse dinero del gobierno. Entonces, si el Fiscal General examina su caso y lo pasa, y eso podría deberse a que tal vez no lo cree o simplemente no es lo suficientemente bueno o lo que sea, entonces pueden decir que no, no se le permite presentar el caso y Básicamente tu caso ha terminado.

No hay nada que puedas hacer desde allí. Creo que es una ley de reclamaciones falsas tan amplia como en cualquier otro lugar del país, y la formularon específicamente para tratar de abarcar todos los tipos posibles de dinero gubernamental que existen. Eso incluye las juntas escolares, la ciudad, el estado, el condado y el transporte público. El sistema ferroviario público de Atlanta se llama MARTA y cualquier tipo de uso indebido de los fondos MARTA también está cubierto.

 

Tony:

Entonces, ¿no se trata de esperar a que rechacen y poder seguir adelante por cuenta propia? En realidad, necesita el permiso absoluto del AG solo para presentarlo.

Jason:

Eso es correcto. Sí. No puede archivarlo en absoluto sin permiso. Es un proceso de dos pasos. Primero, debe pasar la evaluación inicial para determinar si puede presentarlo y luego, una vez que lo presenta, entra en el papel de un caso normal de ley de reclamaciones falsas en el que investigan y deciden si intervienen. Pero aún debes dar ese primer paso.

Tony:

Entonces, según tu experiencia, ¿qué sucede?

Jason:

Bueno, es interesante, hemos tenido un puñado de casos bajo el nuevo estatuto y debido a que es tan nuevo y no es algo que nadie haya hecho antes, todavía estamos tratando de resolverlo.

Según nuestra experiencia, si sienten que es un caso legítimo contra una entidad no gubernamental, probablemente permitirán que se presente. Cuando uno se topa con algunos obstáculos, por ejemplo, puede ser en los casos en que una agencia gubernamental estaba obteniendo fondos de otra agencia gubernamental y haciendo mal uso de esos fondos, no quieren presentar una demanda contra ellos mismos.

Tony:

Bueno, es muy difícil lograr un caso exitoso que involucre mal uso de fondos gubernamentales en lugar de fraude contra el gobierno en un caso federal. Quiero decir que eso no me parece más allá de lo que normalmente consideramos responsabilidad por fraude contra el gobierno.

Jason:

Bien. Pero supongo que la diferencia es un poco porque se reduce a todos estos pequeños niveles, si tienes, por ejemplo, una junta escolar local que recibe subvenciones del estado, piensas, está bien, están haciendo un mal uso fraudulento de esas subvenciones. , entonces usted puede sentir que el Estado debería querer involucrarse y asegurarse de que el dinero estatal que se reserva para un determinado propósito se utilice para ese fin. Al mismo tiempo, la Junta Escolar sigue siendo una entidad gubernamental, por lo que es posible que dude un poco en dejarle perseguirlos.

Tony:

Bueno. Bueno. Pero incluso después de presentarlo, ¿tendría que dejarles seguir adelante con una investigación y una decisión de intervención? Quiero decir, esto son como dos pasos de esto o uno o es uno-

Jason:

Sí.

Tony:

Es un paso adicional.

Jason:

Bien, es un paso adicional. La primera es simplemente una evaluación de sí o no y luego es más una investigación estándar para ver si es algo que quieren hacer. Creo que debido a que es una oficina nueva y todavía están acumulando recursos, creo que son un poco más rápidos en rechazar y dejar que el abogado privado se encargue de estos casos.

Tony:

Uh-hum.

Jason:

• No lo digo en el sentido de que sólo estén buscando las gemas. Quiero decir más en el sentido de que, por ejemplo, nuestra firma maneja casos rechazados de manera rutinaria y se lo hacemos saber por adelantado y recibimos respuestas de ellos de que si podemos tomar el caso por nosotros mismos, por supuesto, corramos con la pelota. Adelante. Estamos más que felices de hacerlo. Y luego tenemos algunos casos que están como en el limbo. A diferencia de los casos federales, no se comprueba ninguna extensión del precinto. Es bastante normal en un caso federal que cada tres o seis meses el gobierno tenga que solicitar una extensión y el tribunal la revise y la conceda o no.

Según esta ley, no hay realmente un límite de tiempo sobre cuánto tiempo deben investigarse estos casos. La forma en que está redactado el estatuto sugiere en general que se espera que actúen rápidamente. Pero no hay nada que les impida retener casos indefinidamente.

Entonces, tenemos algunos casos en los que, si hay un entendimiento, están esperando a ver cómo se desarrollan algunas cosas antes de hacer algo. Entonces, otro inconveniente extraño en este estatuto es que si no quieren implementarlo, ni siquiera tienen que rechazarlo, simplemente pueden aferrarse a él.

Tony:

Guau. Como cuestión administrativa, es una especie de problema porque hay que llamarlos de vez en cuando y recordarles que existe este caso, supongo.

Jason:

Sí un poco, pero en los casos en los que lo han hecho, han sido sinceros con nosotros. Dijeron que esta es nuestra razón y que vamos a seguir adelante con algunas otras cosas y veremos cómo se desarrolla. Lo bueno es que no hay nada que podamos hacer para no gastar recursos, pero obviamente es un poco frustrante. Esperamos que las cosas se resuelvan a nuestro favor.