Entrevista con el abogado de la Ley de Reclamaciones Falsas de California, Mark Kleinman

Marc: Los importes de recuperación en teoría son diferentes. El estatuto de California supuestamente prevé una proporción más rica de relatores. Mientras que el estatuto federal establece un rango del 15 al 25 por ciento para los casos en los que el gobierno ha intervenido y del 25 al 30 en los casos en los que el denunciante procede sin el gobierno, el estatuto de California es un poco más generoso. En un caso declinado, cuando la situación federal comienza con un piso del 25% y llega al 30%, California puede subir potencialmente al 50%, lo que es mucho más rico.

Pero esta es una diferencia más en teoría que en la práctica. En los casos que involucran procesamientos por reclamos falsos tanto a nivel federal como estatal, el Departamento de Justicia de los EE. UU. a menudo toma la iniciativa y la oficina del fiscal general del estado permanecerá al mismo ritmo, o variará sólo mínimamente de lo que el USDOJ esté dispuesto a conceder al denunciante.

Número dos, existe un freno natural a la proporción del extremo superior en un caso rechazado, y es que esto todavía tiene que ser aprobado por el tribunal. Debido a la actual transferencia de riqueza en California de los pobres y la clase media a los ricos, hemos tenido casi 40 años de limitación fiscal y los gobiernos estatales y locales están pasando hambre. Como era de esperar, los jueces de los tribunales estatales saben que están hambrientos y sería una circunstancia bastante extraordinaria, es decir, tal vez después de haber estado en el juicio, un juez del tribunal estatal aprobaría que una parte del 50% de la recuperación vaya al denunciante. .

Marc: De hecho, lo sería. Tiene un buen argumento al respecto en el que ha pasado por un juicio de un mes para probar los reclamos, pero a falta de ese tipo de circunstancias extraordinarias, probablemente no.

La otra diferencia realmente interesante es una disposición del estatuto federal y está en todos los estatutos estatales excepto los de California y Florida. Se llama Disposición de remedio alternativo. La Disposición de Remedio Alternativo en el estatuto federal dice que si presenta un caso de reclamos falsos y el gobierno actúa según sus alegaciones, pero utiliza algún medio distinto de su caso de reclamos falsos para lograr el mismo resultado o uno similar, tiene derecho a presentarse en el tribunal y decir: "Juez, el gobierno ha tratado de esquivarnos y está utilizando esto como un remedio alternativo y nosotros también tenemos derecho a una parte de eso". Esto está en el estatuto federal. Ha estado en el estatuto federal desde 1986. No está en el estatuto de California.

Ahora, los últimos tres fiscales generales de California han acordado que el estado no haría todo lo posible para aprovechar ese agujero en la ley y privar a un relator de lo que le corresponde. No puedo decir que eso sea cierto para Florida. No. En al menos un caso en Florida se han llegado a acuerdos secretos con un acusado con el propósito específico de arrojarle un hueso a un acusado con conexiones políticas, y también para excluir al denunciante y asegurarse de que no obtenga nada.

Entonces eso... Es un peligro en California. Aún está por usarse, pero algún día de estos lo veremos, estoy seguro.

Marc: Estamos viendo una adopción muy lenta. Sigue siendo un área de práctica realmente esotérica.

En segundo lugar, hay muchas personas que están interesadas en la Ley de Reclamaciones Falsas, pero que no están interesadas o no están preparadas para soportar la carga de un litigio comercial importante si se rechaza un caso. Estos casos son muy, muy costosos y pueden consumir los recursos de una oficina pequeña o mediana con bastante rapidez.

Como consecuencia de ello, todavía hay algunas dudas a la hora de sumergirse en el agua.

Marc: Bueno, en realidad es… No sé si es tanto un tipo de reclamo como un tipo de flujo de pago. En realidad es una cuestión de quién escribe el cheque.

Quiero decir, hay muchos fondos federales que se destinan a apoyar actividades estatales y locales. Es un desafío encontrar programas estatales o municipales que estén financiados exclusivamente a nivel local. Y a menudo requiere eliminar capas de subvenciones y tratar de encontrar el flujo de dinero. Un área que es específica de un estado o predominantemente específica de un estado y que muchos de nosotros estamos analizando son las reclamaciones falsas contra los contratistas de prisiones privadas.

El Departamento Correccional de California y varias cárceles del condado han subcontratado partes de estas actividades. Lo atractivo de utilizar la Ley Estatal de Reclamaciones Falsas en esa situación es que... quiero decir, no sólo se está robando dinero a los contribuyentes que simplemente no están recibiendo lo que pagaron, sino que también las condiciones en algunas de estas prisiones privadas o las Las condiciones en las clínicas médicas privadas que funcionan en prisiones públicas son verdaderamente abominables. Y dado que hay tanta animosidad hacia los prisioneros, esta es una manera interesante de abordar cuestiones políticas en torno a los derechos de los prisioneros y al mismo tiempo recuperar dinero para los contribuyentes.

Quiero decir, hay algunas áreas donde la financiación estatal es realmente específica e idiosincrásica.

Marc: Lamentablemente, es una afirmación muy justa, especialmente cierta en el área de la atención médica, donde gran parte de la población de Medicaid está siendo desviada hacia HMO. En Medicaid, por supuesto, la mitad del dinero es dinero estatal, por lo que hay que aplicarlo según la Ley Estatal de Reclamaciones Falsas y la Federal si se quiere recuperar ese dinero. Hay muchas personas que están convencidas de que HMO no significa Organización para el mantenimiento de la salud, sino que en realidad significa Hand the Money Over.

Dejando a los pobres sin cobertura y a los ricos con más dinero. Ya sabes, es la solución perfecta para todos nuestros problemas.