Mitos sobre los denunciantes
Uno de los mitos que a veces puede impedir que potenciales denunciantes se presenten es el mito de que los informes internos resuelven todos los problemas. Es posible que existan algunas empresas muy grandes con mecanismos de denuncia internos sólidos y protegidos, que protegerán al denunciante y lo mantendrán en el anonimato, y permitirán a la empresa hacer limpieza y hacer lo correcto a través de un mecanismo de denuncia interno.
Incluso esas empresas no tendrían tales mecanismos internos de denuncia si no fuera por la posibilidad de un mecanismo de denuncia externo que permitiría a un denunciante acudir al gobierno y proporcionar información real sobre la cual el gobierno podría actuar. Si bien informar internamente puede parecer más fácil, presentar un caso de denunciante es una de las mejores maneras de garantizar que quienes intentan defraudar al gobierno rindan cuentas de sus acciones.
La necesidad de leyes de denuncia de irregularidades
El mito de que los informes internos resuelven todos los problemas no sólo es falso, sino que también puede ser perjudicial. Deben existir leyes de denuncia de irregularidades que permitan a los denunciantes acudir a alguien fuera de la cadena de mando de su propia empresa para poder ser denunciantes exitosos. La Ley de Reclamaciones Falsas permite que un denunciante acuda al gobierno con información y, si el gobierno es la parte defraudada, denunciar irregularidades, y es de esperar que el gobierno pueda perseguir las reclamaciones. La mayoría de las otras leyes de recompensa a los denunciantes, a veces con obstáculos procesales, también permiten que un denunciante los supere en algún momento.
Informes externos
El SEG, CFTC y Programas de denuncia de irregularidades del IRS todos también proporcionan una forma externa para que los denunciantes informen. La denuncia interna de denuncias tiene cabida, pero no puede ni debe ser un sustituto de futuras acciones externas. Puede resultar extremadamente sorprendente para algunas personas los pocos casos que se presentan ante el gobierno federal y los pocos abogados que existen que se ocupan de estos casos siguiendo un plan completo. El mito de que existe una enorme maquinaria de la Ley de Reclamaciones Falsas es seriamente exagerado.
El número promedio de casos de la Ley de Reclamaciones Falsas presentados en un tribunal federal en un año es algo más de 700. Teniendo en cuenta que el gobierno federal gasta billones de dólares en un año determinado y que la gran mayoría de esos casos están relacionados con la atención médica, eso significa que el resto del gasto gubernamental se destina a defensa, control aduanero y todo tipo de contratación, y puede haber entre 150 y 200 casos al año en total. No se trata de un gran número de casos y siempre hay lugar para que se presenten buenos casos. Todos los que trabajan en estos asuntos, tanto el gobierno como los abogados privados, siempre escucharán lo que un denunciante puede saber en un intento de apoyarlo y sus reclamos.
La protección de los denunciantes como mito
Además del mito de que los informes internos resuelven todos los problemas, hay otro mito que persiste en los debates sobre la denuncia de irregularidades: el concepto de protección de los denunciantes. No es del todo un mito hablar de protección de los denunciantes, simplemente es más o menos la palabra equivocada. La protección de los denunciantes, los estatutos, las leyes y la disposición contra represalias de la Ley de Reclamaciones Falsas permiten que un denunciante presente una demanda si ha sufrido represalias, ya sea por denunciar un fraude o por intentar evitar que se produzca una actividad fraudulenta. Estas leyes son importantes y pueden brindar un gran alivio a los clientes y a los denunciantes, pero no necesariamente impiden que se produzcan represalias inicialmente.
Pueden ofrecer un tremendo incentivo a las empresas para que no tomen represalias contra nadie, por lo que en ese sentido pueden proporcionar una protección general, pero a nadie le gusta ser objeto de represalias simplemente para poder demandar en virtud de una disposición anti-represalias para denunciantes. Baste decir que estas leyes no son protección. La mejor protección para los denunciantes sería una mayor comprensión de su valor para la sociedad y la razón por la que deberían ser honrados por brindarnos información que protege a todos.
Los denunciantes ponen en riesgo su reputación y sus carreras cuando se presentan. A pesar de los sacrificios que hacen los denunciantes cuando se presentan, persisten ciertos conceptos erróneos sobre los denunciantes y sus motivaciones. La principal de ellas es la idea de que denunciantes presentan afirmaciones intencionalmente frívolas, y que los denunciantes se presentan por razones puramente egoístas. Sin embargo, ese no es el caso y, a menudo, los denunciantes ni siquiera son conscientes de la posibilidad de recibir una recompensa cuando se presentan.
Reclamaciones frívolas presentadas por empleados descontentos
Existe el mito de que hay una gran cantidad de casos llamados frívolos presentados por los llamados empleados y relatores descontentos que desean archivar estos casos, con o sin un abogado. No es parte del programa que nadie en este proceso haga esto, y hay un número cada vez mayor de razones para ello. El colegio de relatores obtuvo una importante victoria en Universal Health Services vs. Escobar, que defiende una certificación implícita como teoría de responsabilidad según la Ley Federal de Reclamaciones Falsas. Dice que si alguien factura algo al gobierno, esa factura implica algo y, a menudo, eso puede ser la base de una demanda exitosa.
En el proceso de tomar esa determinación, la Corte Suprema revisó la Ley de Reclamaciones Falsas y señaló correctamente que sólo las reclamaciones materiales falsas son realmente procesables según la ley. Esto es algo que se ha estado desarrollando en los tribunales y ha sido el centro de la toma de decisiones por parte de los abogados de los relatores y del gobierno sobre qué tipo de casos seguir. El fraude, las reclamaciones falsas y los daños triples son parte de esta ley, y la materialidad siempre ha sido un problema al hacer tales acusaciones e intentar obtener dichos daños.
Esta ley sólo debe utilizarse en casos graves cuando el gobierno haya perdido algo o haya sido defraudado como resultado de estas acciones. Como resultado, no se presentan muchas acusaciones frívolas. Además, de hecho, existen honorarios de abogados inversos disponibles según la Ley de Reclamaciones Falsas si uno continúa con el caso que el gobierno presentó y rechazó y se considera que fue presentado de manera frívola.
Mitos sobre la codicia
Uno de los mitos más interesantes sobre los casos de Qui Tam y la Ley de Reclamaciones Falsas es la idea de que los relatores son codiciosos. Esto es particularmente extraño, porque cuando se promulgó la ley por primera vez, los senadores y congresistas que la estaban promulgando esencialmente querían que los relatores fueran codiciosos. Había un 50 por ciento de relatores disponibles para un caso exitoso, la idea detrás del cual era proporcionar un incentivo importante para que la gente denunciara y presentara información importante al gobierno. Los congresistas responsables del acto declararon específicamente en un testimonio en el Senado que querían que los relatores tuvieran un incentivo para presentar acusaciones contra los cómplices.
Irónicamente, son aquellos que intentan defraudar al gobierno los que son codiciosos, no las personas que dicen la verdad. Sin embargo, son ellos los que defenderían el fraude, acusarían a los denunciantes de avaricia y envidiarían a las personas que dicen la verdad una parte de las ganancias, que sólo se obtienen con el éxito. La realidad es que la mayoría de los denunciantes se presentan antes de darse cuenta de que tienen el potencial de cobrar una reclamación. A menudo, se quejan en el trabajo y sufren graves represalias, y sólo entonces tratan de averiguar cuáles son realmente sus derechos.
Estos no son temas que los denunciantes puedan fácilmente guardarse para sí mismos y hablar únicamente con sus abogados. Se trata de un proceso exigente que requiere paciencia, ya que ningún caso se resuelve de la noche a la mañana. De hecho, puede llevar varios años resolver la acusación de la Ley de Reclamaciones Falsas, por lo que ningún abogado serio les dice a los clientes que lo tomen a la ligera.
La dificultad de ser un denunciante
Hay poca verdad en las ideas erróneas de que los denunciantes son frívolos y codiciosos. De hecho, los abogados hacen todo lo posible para asegurarse de que las personas que se presentan lo hacen para exponer la corrupción, y realmente no es fácil ser relator en un caso de la Ley de Reclamaciones Falsas. Contrariamente a todos los instintos en el cuerpo de un denunciante, ese denunciante debe mantener el sello del tribunal y mantener la confidencialidad de sus acusaciones durante la investigación del gobierno. Puede ser una experiencia muy aislante.
Cuando un relator hace acusaciones tan graves que pueden haberle costado un trabajo, afectar la seguridad pública o, por supuesto, implicar enormes cantidades de dinero robadas del gobierno federal, es difícil permanecer callado y esperar a que el sistema funcione. Un abogado especializado en denuncias de irregularidades puede guiar a las personas a lo largo del proceso.
