No hay límite para el fraude-Parte II
por abogado Tony Munter
Mira la Parte I esta página.
¿Preferirías invertir tu dinero en un mercado de materias primas corrupto? Ésa es la verdadera opción, porque lo que la gente que quiere limitar los premios realmente quiere es socavar la idea de que los denunciantes se presenten para denunciar el fraude y trabajar con el gobierno para combatirlo.
Se supone que los incentivos son grandes. De lo contrario, no son incentivos.
La CFTC otorgó 200 millones de dólares a un denunciante que expuso el papel del Deutsche Bank en el mayor fraude financiero jamás procesado. Los artículos de opinión se centran en los celos hacia el denunciante, cuando el verdadero problema es el fraude.
El fraude LIBOR se llevó a cabo por codicia y con más dinero involucrado del que puedas imaginar. Como resultado, el banco tuvo que pagar miles de millones en multas. Así que sí, si usted denuncia un fraude multinacional que involucra billones de dólares, usted también podría recibir una gran indemnización.
Un artículo abogaba por un límite de 30 millones de dólares para todas las indemnizaciones, utilizando ahora el viejo truco de un número grande, para tratar de destruir las recompensas a los denunciantes con el tiempo y acabar con la idea de ser un denunciante y proporcionar un incentivo para serlo. . $30 millones hoy reducidos por la inflación y reducidos a la mitad la próxima vez que haya una adjudicación y así sucesivamente hasta que se reduzca, pueden ver cómo irá.
Mientras tanto, las indemnizaciones reales proporcionan incentivos reales para denunciar el fraude. Así que sí, de nuevo, tienen que ser grandes, incluso muy grandes. La ley les obliga a trabajar en forma porcentual tanto para otorgar una recompensa conmensurar con el fraude y crear una asociación con el gobierno para luchar contra el fraude.
Funciona, por eso el premio debería celebrarse como una buena noticia, porque un denunciante y el gobierno atraparon a los malos. Funciona, y es por eso que siempre hay un intento, cada vez que hay un gran premio, de hacer que parezca razonable socavar toda la idea.
Recuerde, no todo el mundo está realmente en contra del fraude, simplemente fingen estarlo.
El artículo de opinión vendía tonterías en apoyo del límite, si se mira de cerca el argumento que sustenta la propuesta de un límite. El autor se pregunta si 30 millones de dólares son suficientes en financiación para alguien que esperaría ganar millones cada año durante una década o más. Admite que tal vez no sea suficiente que ese individuo arriesgarlo todo cuando simplemente podrían cambiar las empresas por una con una más “cultura ética”.
Entonces, pregúntate cuánto sería “suficiente” si lo arriesgaras todo. Riesgo todo, pero ten tu premio potencial tapado. Ese mensaje está diseñado para disuadir a los denunciantes y permitir que los estafadores se salgan con la suya. En particular, la CFTC permite a los denunciantes presentar denuncias de forma anónima, pero hacerlo como denunciante siempre supone un riesgo.
En el mismo aliento, el artículo pretende que no hay necesidad de ningún incentivo, afirmando que ciertas personas deberían interesarse en cómo reacciona su empresa ante las irregularidades.
No.
Los grandes ganadores involucrados en el caso, además del denunciante, no estaban "invertidos" en cómo su empresa reaccionó de la manera correcta ante las irregularidades. En este caso, The Wall Street Journal informó que Deusche Bank AG tuvo que pagar una multa récord de 2.5 millones de dólares para resolver las acusaciones estadounidenses y británicas de que tasas de interés manipuladas. Peor aún, el Journal señaló que la multa puso fin a una investigación de años de duración que pretendidamente retrasado por una “falta de cooperación con las autoridades gubernamentales” por parte del banco alemán.
Entonces, los grandes ganadores del banco no sólo aparentemente no invirtieron en detener el fraude en primer lugar, un fraude que se prolongó durante años e involucró mucho dinero, sino que parece que ni siquiera cooperaron con los investigadores del gobierno una vez que se descubrió el fraude.
El denunciante de la CFTC/LIBOR no es el promedio, sino el denunciante mejor pagado de la historia, porque el denunciante informó sobre el mayor fraude financiero de la historia. Le tomó casi 10 años al denunciante obtener algún premio, y durante ese tiempo, el Deutsche Bank siguió ganando dinero sin límite en la cantidad que podía ganar como banco o cuánto podían pagarle a cualquier ejecutivo.
No confíe en sus inversiones la idea de que a una empresa se le debe permitir controlarse a sí misma y simplemente hacer lo correcto. Tal vez estén invertidos en hacer lo correcto, pero siempre hay más oportunidades de ganar dinero a su costa mediante el fraude y, repito, no hay límite para el fraude. El incentivo para cometer fraude siempre está ahí y siempre es enorme.
