No hay límite para el fraude-Parte I
por abogado Tony Munter
El Washington Post y Bloomberg publicaron una opinión preguntando: “¿La denuncia de irregularidades realmente vale 200 millones de dólares?"
La respuesta es sí. Realmente vale la pena, sobre todo para luchar contra el fraude.
La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos o CFTC pagó recientemente esa cantidad a un denunciante, y en reacción este artículo decía: 200 millones de dólares era un “gran premio” (seguro), “una cantidad de dinero alucinante” (sí). y finalmente “una enorme cantidad de dinero, básicamente por hacer lo correcto”.
No, para nada loco, y no”justo" cualquier cosa.
Por supuesto, 200 millones de dólares es mucho dinero. Pero esa es la única base real para la objeción... Es grande. Quizás podría ser más pequeño. Este tipo de teoría económica suele reservarse para Barrio Sésamo o para determinar cantidades sujetas a diferentes tipos de impuesto sobre la renta. Como de costumbre, el artículo ignora por completo el tamaño y el alcance del fraude que informó el denunciante. Estos ataques a los premios a los denunciantes utilizan los celos para tratar de hacer que premiar a un denunciante sea el problema cuando el problema es, debería ser, qué diablos estaban haciendo las personas que crearon una estafa tan grande que generó ese tipo de premio. Quieren coronar los premios a los denunciantes...
Mientras tanto, no hay límite para el fraude.
Si comete fraude, su objetivo es ganar una cantidad infinita de dinero y no le preocupa que nadie salga perjudicado. Los estafadores no están tratando de ganar dinero “simplemente” haciendo lo correcto (algo que nadie más hacía hasta que apareció este denunciante), sino haciendo lo correcto. Mal cosa.
Este denunciante informó sobre el papel del Deutsche Bank en el fraude LIBOR. Ese fue un esfuerzo por manipular una tasa de préstamo bancaria internacional que efectivamente significó manipular el valor del dinero prestado en casi todas partes. Una cantidad incomprensible de dinero estaba sujeta a esto. El fraude LIBOR se cometió por una razón: la codicia. Se hizo para ganar dinero haciendo algo incorrecto. Sin embargo, los escritores de opinión quieren convertir el tema en un denunciante que recibe un premio. El denunciante recibió una parte de las multas multimillonarias impuestas al Deutsche Bank.
Deutsche Bank registró un beneficio antes de impuestos de 1.2 mil millones de euros sobre unos ingresos totales de 6.2 mil millones de euros para el segundo cuarto de 2021 y quién sabe cuánto dinero desde que fue multado por LIBOR en 2015, o más importante, mientras estuvo involucrado en LIBOR.
Nadie se atrevería a sugerir que es demasiado dinero para que un banco gane prestando dinero. Nadie propone un límite a los ingresos como un incentivo demasiado grande para que un banco sea un banco. Que los bancos ganen dinero legítimamente es una buena noticia, pero también lo es un premio a los denunciantes.
Los denunciantes reciben premios en función de un porcentaje y atenerse a ese porcentaje es justo. Proporciona un incentivo conmensurar con el tamaño y alcance del fraude. Entonces, sí, si descubres el mayor fraude financiero internacional de la historia, que probablemente llevará años desentrañar (la CFTC tardó casi diez años en conceder algo a este denunciante), tu recompensa será mayor.
Poner un límite a la indemnización, como defiende este artículo de opinión, significa que el tamaño del fraude no importa y el incentivo se reduce con el tiempo. Igual de importante, tal vez más importante, cuando el gobierno paga en forma porcentual, se crea una asociación entre el denunciante y el gobierno en la lucha contra el fraude. El sueño del lobby profraude es socavar esa asociación.
La asociación entre quienes tienen información real y quienes están en condiciones de hacer algo con ella funciona. Las noticias que se generan cuando funcionan también alientan a más denunciantes; ambos son resultados por los que vale la pena pagar dinero real.
A los denunciantes sólo se les paga en función de los resultados positivos. Otra razón por la que un porcentaje es justo. Cuando el gobierno no logra recolectar nada, el denunciante tampoco obtiene nada, cero, zip, nada. No hay ningún piso que diga que un denunciante debe recibir un millón de dólares independientemente del éxito de la aplicación de la ley contra el fraude. Nadie se queja jamás de que sea injusto que un denunciante no obtenga nada, incluso cuando ese denunciante también hizo lo correcto.
Lo más importante es que aquellos de nosotros que queremos ganar dinero en los mercados, que queremos invertir dinero real en oportunidades financieras reales, deberíamos estar más felices de que se nos pague este premio. De lo contrario, estaríamos invirtiendo en un mercado diseñado para ser corrupto y diseñado para facilitar a los estafadores el robo de dinero. Pague ese porcentaje y esté feliz de que los denunciantes tengan un incentivo real para detener el fraude.
Los premios reales, acordes con la recaudación, ponen al gobierno y a los denunciantes del mismo lado en la lucha contra el fraude.
Esa es la mejor protección que puede obtener su inversión.
Felicitaciones a la CFTC y al denunciante.
Valía 200 millones de dólares y algo más.
